Решение по делу № 33-2100/2019 от 12.04.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-2100/2019

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Павла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года,

установила:

По мотиву нарушения срока передачи по договору от 21.07.2016 N ... объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером ..., находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, позиции ... в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ..., Матвеев П.А. в иске к застройщику обществу с ограниченной ответственность «Лидер» (далее также ООО «Лидер» либо Общество) просил о взыскании неустойки в размере 127300, 86 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

Истец Матвеев П.А. в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лидер» Шашков В.В. возражал относительно иска, в любом случае просил об уменьшении неустойки, компенсации вреда, расходов.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2019 с ООО «Лидер» в пользу Матвеева П.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 26 500 руб., почтовые расходы в размере 230, 25 руб.; Матвееву П.А. отказано в удовлетворении иска в остальной части; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

На указанное судебное постановление ООО «Лидер» подана апелляционная жалоба.

Представитель Общества Шашков В.В. в суде жалобу поддержал.

Истец Матвеев П.А. возражал относительно жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Как установил суд, участником долевого строительства были исполнены условия договора участия в долевом строительстве N ..., заключенного 21.07.2016 между ООО «Лидер» и Матвеевым П.А., в части оплаты предмета договора - квартиры со строительным номером ..., находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, позиция ..., позиция ... в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ..., однако, квартира по акту приема-передачи ему не передана.

Как указал суд, дом введен в эксплуатацию 29.06.2018, при этом вступившим в законную силу 23.01.2019 судебным постановлением от 16.10.2018 признан незаконным односторонний отказ ООО «Лидер» от исполнения договора, на застройщика возложена обязанность по передаче Матвееву П.А. объекта долевого строительства, взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 03.10.2017 по 31.12.2017, однако, квартира истцу не передана, в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, исчислил неустойку в размере 127300, 86 руб. и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил её до 50000 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», определил денежную компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы в размере 26500 руб.

Указанное решение обжаловано застройщиком.

Истец апелляционную жалобу на судебное постановление не подавал.

Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено об уменьшении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, суд первой инстанции, понимая с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, принимая во внимание период просрочки, усмотрел исключительные основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что взыскание с Общества в пользу Матвеева П.А. неустойки в размере 50 000 руб. за период просрочки в 90 дней отвечает критерию соразмерности.

Исчислив штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, суд оснований для уменьшения штрафа не усмотрел.

Таким образом, вопрос об уменьшении неустойки рассмотрен по заявлению ответчика, при этом судом приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, доводы жалобы вывода суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки и штрафа, являющихся санкцией для должника и направленной на стимулирование выполнения им своих обязательств перед кредитором.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Исходя из длящегося характера нарушения застройщиком прав участника долевого строительства по непередаче объекта долевого строительства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности и обоснованности решения суда о взыскании в пользу Матвеева П.А. денежной компенсации морального вреда, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

В жалобе апеллянт выражает несогласие со взысканием почтовых расходов в размере 230, 23 руб., присужденных истцу с другой стороны.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.

В данном случае у Матвеева П.А. к Обществу имелась претензия относительно сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с этим истцом было поставлено требование о возложении на застройщика ответственности за указанное нарушение в виде уплаты неустойки, направленное истцом в адрес застройщика, в силу пункта 12.2 договора, заказным письмом с описью о вложении.

Поскольку в данном деле претензионный порядок был предусмотрен договором, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, несение которых подтверждено квитанцией.

Иных доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые не были учтены судом при определении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: