Решение по делу № 2-754/2020 от 26.05.2020

копия

Дело № 2-754/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                        10 ноября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствую-щего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и Богачёвой ФИО4 к ФИО1, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истцов, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО10. обратились в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив исправить реестровую ошибку в части границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: М.О., <адрес>, в координатах, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, ссылаясь на установление границ данного земельного участка, принадлежащего ответчику, с реестровой ошибкой, что определено заключением судебного эксперта и явилось следствием наложения координат этого участка на фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, находящегося в долевой собственности истцов.

Истцы в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлять свои интересы поручили представителю на основании нотариальной доверенности.

Представитель истцов ФИО7 настаивала на удовлетворении уточнённого иска доверителей, по приведённым выше основаниям.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлять свои интересы поручила адвокату.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения уточнённого иска, полагая, что это отвечает интересам всех сторон.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истца являются сособственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, а ответчик – собственником смежного земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами – свидетельствами и регистрации права собственности, и выписками из ЕГРН.

Заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцам, установлен факт наложения координат границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровыми №.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамах настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истцов, установлено:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым № закреплена на местности металлическими столбами и стенами хозяйственных построек, его площадь по фактическому пользованию (1576 м2), соответствует площади по правоустанавливающим документам (1586 м2), поскольку имеет допустимое расхождение – 10 м2:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым № частично закреплена на местности ограждение из сетки-рабицы и деревянного забора, его площадь по фактическому пользованию составляет 1805 м2, и не соответствует площади по правоустанавливающим документам (1272 м2), а координаты границ данного участка в соответствии с требования земельного законодательства РФ не установлены.

Также экспертом сделан вывод, что при постановке на кадастровый учёт границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, вследствие которой, произошло наложение его координат на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым №, для исправления которой экспертом предложен один вариант, включающий в себя исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми №№ и № и установление границ земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в таблице № экспертного заключения.

Кроме того, экспертом отмечено, что исправление реестровой ошибки по варианту, предложенном кадастровым инденером ФИО8 в её заключении от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, т.к. в данном случае координаты всех земельных участков ответчика останутся с реестровой шибкой, а площадь земельного участка с кадастровым № не будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам на 179 м2.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Судом установлено, что несмотря на отсутствие спора между сторонами по фактическим границам их земельных участков, координаты земельного участка ответчика с кадастровым №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцам, в связи с допущенной реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учёт координат границ земельного участка ответчика.

При этом, экспертным путём установлено, что данное пересечение сталов возможным в результате реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учёт границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчика, которая может быть исправлена путём исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми №№ и 50:18:0010301:12/1 и установления границ земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в таблице № экспертного заключения. Данный вариант не требует разработки других вариантов, т.к. полностью соответствует интересам всех сторон, а вариант исправления реестровой ошибки, указанный истцами в иске, по мнению эксперта не применим, поскольку в данном случае координаты земельных участков ответчика останутся с реестровой шибкой, а площадь земельного участка с кадастровым № не будет соответствовать площади по правоустанавливающим документам на 179 м2.

Указанные выше выводы эксперта стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Напротив, представитель ответчика согласилась с вариантом исправления реестровой ошибки, указанным в экспертном заключении.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств дела и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска, препятствия для удовлетворения которых отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск ФИО2, ФИО3 и Богачёвой О.Б. удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми №№ и 50:18:0010301:12/1.

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №№.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)