Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2012 ~ М-39/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 марта 2012 года. Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Минбаевой Р.И.,

при секретаре Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Потенциал» к Кулинич О.В., индивидуальному предпринимателю Видиней Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 301 358 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 564 170 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 770 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 304 845 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 954 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 535 324 руб. 87 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 438 531 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу - 6 300 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 140 184 руб. 28 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 260 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 738 347 руб. 52 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 182 118 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 251 841 руб. 23 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 900 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 530 277 руб. 22 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 273 230 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 350 630 руб. 68 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 140 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 82 599 руб. 80 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 756 889 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу - 6 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 887 373 руб. 00 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 200 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 669 516 руб. 43 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 483 667 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 204 301 руб. 62 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 500 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 279 366 руб. 03 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 472 710 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 10 300 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 4 961 722 руб. 56 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 060 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 150 988 руб. 05 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 950 899 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу - 16 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 8 044 734 руб. 67 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 340 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 866 165 руб. 10 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 798 739 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу - 15 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 7 466 669 руб. 93 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 100 000 руб. коп., неустойка по просроченным процентам - 1 732 069 руб. 40 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 380 401 руб. 11 коп., из них: задолженность по основному долгу - 3 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 445 161 руб. 87 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 600 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 335 239 руб. 24 коп.;

а всего в сумме 126 301 358 руб. 47 коп. солидарно.

Истец обосновал своё требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 4 770 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 6 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 10 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 16 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 15 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулинич О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кулинич О.В. кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, согласно которых кредиты предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, в соответствии с которыми денежные средства по кредитам перечислены на расчетный счет заемщика.

В обеспечение обязательств Кулинич О.В. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. были заключены договора поручительства, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредитов, предусмотренный дополнительными соглашениями истек, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ОАО «ПотенциалБанк» создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО «ПотенциалБанк» на основании решения общего собрания участников Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Представитель истца Платонова Т.А. в судебном заседании иск поддержала полностью. Она просила взыскать с ответчиков сумму долга, процентов и неустойки солидарно.

Представитель ответчика Кулинич О.В. - Терехов И.В., в судебном заседании иск не признал и пояснил, что указанные кредитные договора были заключены в рамках реализации проекта строительства ЗАО
Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк». Кредиты оформлялись на физических лиц, однако средства использовались в целях строительства. Кредиты, кроме всего, обеспечены имуществом комбината. В настоящее время, в связи с процедурой банкротства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данным кредитам. Физические лица не должны отвечать по данному требованию.

Ответчица Видиней Т.И., будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, она находится на стационарном лечении в ЦРБ «Исаклинская районная больница». Ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о приостановлении производства по нему от ответчицы Видиней Т.И. не поступило.

В своем отзыве на исковое заявление ответчица Видиней Т.И. иск не признала, её позиция полностью сходна с позицией представителя ответчика Терехова И.В. Каких-либо дополнительных ходатайств либо доказательств она не представила, время для подготовки сторонам было предоставлено достаточное, более полутора месяца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчицы Видиней Т.И.

Суд, заслушав сторон, изучив мнение ответчицы Видиней Т.И., материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он основан на законе.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ПотенциалБанк» создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО «ПотенциалБанк» на основании решения общего собрания участников Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об учреждении юридического лица №) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами (л.д. 226-234).

Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «ПотенциалБанк» серия 63 № (л.д. 225).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что действительно, в соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 4 770 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 6 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 10 300 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 16 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 15 500 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Кулинич О.В. - с другой стороны, ответчику Кулинич О.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-196).

К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения (л.д. 26-32, 43-51, 63-71, 83-91, 109-111, 123-129, 141-147, 159-166, 178-185, 197-204). Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому кредитному договору кредиты предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредитов истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194), в соответствии с которыми денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213) Кулинич О.В. получил сумму 3 000 000 руб. 00 коп. наличными.

В обеспечение обязательств Кулинич О.В. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. были заключены договора поручительства, соответственно: №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 33-34, 52-53, 72-73, 92-93, 112-113, 130-131, 148-149, 167-168, 186-187, 205-206).

К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения (л.д. 35-39, 54-59, 74-79, 94-99, 114-119, 132-137, 150-155, 169-174, 188-193, 207-212).

Срок кредита, предусмотренный п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Согласно п. 2.3.4 вышеуказанных кредитных договоров, заемщик обязался уплачивать банку задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом в размере и не позднее сроков согласно графику платежей.

Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 договоров, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Своими действиями ответчик Кулинич О.В. нарушил условия договоров и требования ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.2.1 договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства иное не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах кредитор, в соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать от заемщика и поручителя солидарно досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования в полном объеме являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанные кредитные договора были заключены в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк», средства использовались в целях строительства комбината, они обеспечены имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данным кредитам, не может быть принят судом.

Наличие договоренности между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк» и включение в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данным кредитам не меняет обязательств сторон по данным кредитным договорам и договорам поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулинич О.В. и индивидуального предпринимателя Видиней Т.И. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Потенциал» задолженность по кредитным договорам:

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 8 564 170 руб. 02 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 11 438 531 руб. 80 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 8 182 118 руб. 45 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 1 273 230 руб. 48 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 10 756 889 руб. 43 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 4 483 667 руб. 65 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 18 472 710 руб. 61 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 29 950 899 руб. 77 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 27 798 739 руб. 33 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 5 380 401 руб. 11 коп.,

в сумме 126 301 358 руб. 47 коп. солидарно, а также госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп. солидарно, а всего 126 361 358 руб. 47 коп. (Сто двадцать шесть миллионов триста шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь руб. 47 коп.) солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья: