Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2015 ~ М-1021/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1124/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО45,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в сентябре 2012 года решением общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> создан Совет многоквартирного дома. За прошедшее время претензий к работе Совета со стороны собственников жилых помещений дома не было. В сентябре 2014 года появились слухи о том, что решением общего собрания собственников создан еще один Совет многоквартирного дома. Официальная информация о проведении указанного общего собрания и о результатах решений, принятых на этом собрании, отсутствовала.

В декабре 2014 года управляющая компания ООО «УК «Управдом-Центр» в отношении жителей вышеуказанного многоквартирного дома увеличила тариф за содержание и ремонт общего имущества дома на 50%. При этом директор ООО «УК «Управдом-Центр» ссылался на решение общего собрания собственников, проводимого якобы под руководством вновь созданного Совета дома. Таким образом, решением общего собрания собственников помещений о создании в нашем доме еще одного Совета дома нарушены права и законные интересы истца по оплате услуг управляющей организации по установленным тарифам.

Требования предъявлены к ФИО3 как к инициатору проведения внеочередного общего собрания собственников, итогом заочного голосования которого явился Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом при проведении собрания были допущены серьезные нарушения положений ЖК РФ и иных нормативных правовых актов.

Просит признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимое ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования не состоявшимя, признать Протокол № итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

    В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО45 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным ранее, просили суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что инициатором собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, проводимого в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, она не являлась, о проведении данного собрания она никого не извещала.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Управдом Центр» по доверенности ФИО46 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Третьи лица ФИО124, ФИО52, ФИО54 возражений по существу заявленных требований не представили.

    Третьи лица ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО47, ФИО48, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, Администрация г.о. Тейково, ФИО2, ФИО64, ФИО66, ФИО65, ФИО49, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО174, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, Петросян Руслан, ФИО80, ФИО81, ФИО173, ФИО4, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО5, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО6, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО50, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО6 В.А., ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137 ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО9 П.Г., ФИО151, ФИО24, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО51, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тейково о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения - <адрес>.

В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений (в форме заочного голосования), на котором принято решение о выборе членов совета и председателя совета многоквартирного жилого дома. Данное решение собственников оформлено протоколом № итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше решение собрания собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела в суде не оспорено, недействительным не признано.

В материалы дела представлен протокол № итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по инициативе собственника жилого помещения ФИО3, проживающей в <адрес>, в доме проведено общее собрание собственников. Результаты данного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были выбраны члены совета и председатель совета многоквартирного жилого дома.

Обращаясь с требованиями о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, истица указывает, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме о проведении данного собрания не извещались, в проведении общего собрания не участвовали и не знали о его решении, более того, указала, что собрание ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, бланки голосования не вручались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требования собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, инициатором собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась. Ею с помощью управляющей компании было организовано собрание собственников многоквартирного дома, которое проводилось в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждались тарифы, предложенные УК. Тогда же возникло решение о проведении выборов членов совета многоквартирного дома и председателя совета. Подписи собирались ею ДД.ММ.ГГГГ в день проведения собрания, на котором утверждались тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в дальнейшем недостающие подписи были собраны путем обхода квартир. Собственники многоквартирного дома о проведении в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ собрания с повесткой дня о выборах членов совета многоквартирного дома и председателя совета ею не извещались.

Представителем третьего лица ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание представлен лист голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, суд критически относится к данному документу, поскольку сведения, изложенные в нем, противоречат иным, имеющимся в материалах дела документам, а именно сведениям о собственниках жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, лист голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений о дате проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Также никакой корреспонденции – ни простой, ни заказной с уведомлением, собственникам помещений в многоквартирном доме и Администрации г.о. Тейково как собственнику части жилых помещений дома, не направлялось. Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. Материалы дела не содержат доказательств фактического проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств извещения собственников многоквартирного дома о проведении такого собрания в установленном законом порядке.

Данные противоречия свидетельствуют о недостоверности представленных сведений о проведении собрания.

Кроме того, из поступившего в суд заявления ответчика ФИО3, поименованной в качестве инициатора общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что инициатором общего собрания собственников дома ФИО3 не являлась.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания не соответствует требованиям жилищного законодательства и в силу правовых норм является недопустимой, поскольку не содержит обязательной процедуры, установленной законом.

Оспариваемым решением общего собрания собственников нарушены права и законные интересы истца, поскольку ранее уже был выбран иной совет многоквартирного дома и истица являлась его председателем.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, несостоявшимся, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же ответчиком в материалы дела представлено заявление, в котором он указывает на признание иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся – удовлетворить.

Признать внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимое в форме заочного голосования в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, несостоявшимся.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Алешиной О.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 года