Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-113/2020;) от 21.12.2020

Дело № … /2021 (1-113\20)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2021 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Чикурова Н.Н., подсудимого Семёнова ФИО9 защитника Нагоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семёнова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Семёнов ФИО10 не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, сел в автомобиль ВАЗ-2106, на который был установлен государственный регистрационный знак с другого автомобиля №, после чего запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:48 автомобиль под управлением Семёнова ФИО11 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району между зданиями № и № по <адрес>, где в ходе проведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району освидетельствования на состояние опьянения, у Семёнова ФИО12. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,026 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого подсудимый согласился.

Подсудимый Семёнов ФИО13. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Семёнов ФИО14. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и защитник.

Подсудимый Семёнов ФИО18 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Семёнова ФИО19 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семёнова ФИО17., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил. Суд считает невозможными применение ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбытии наказания.

    Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, жалоб, замечаний на его поведение в быту не поступало, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, на учете у нарколога, психиатра не состоит, инвалидность отсутствует, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Семёнова ФИО20., возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По данному уголовному делу к подсудимому была применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях надлежащего исполнения приговора суд считает возможным сохранить данную иную меру процессуального принуждения, основания для избрания меры пресечения отсутствуют.

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту в ходе дознания подсудимого осуществляла назначенная в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Нагоева А.Н, которая представила заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 4312 рубля 50 копеек. Защиту в ходе судебного разбирательства подсудимого осуществляла, назначенная в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Нагоева А.Н., которая представила заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 3162 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семёнова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Семёнова ФИО21. иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Семёнова ФИО22 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                     А.А. Зюзиков