Решение по делу № 12-9/2014 (12-389/2013;) от 04.12.2013

Мировой судья Белянина Л.В.

Дело № 12-9/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 15 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 11 ноября 2013 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, – подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    Согласно постановлению мирового судьи, 25 июля 2013 года в 23 часа 55 минут на 555 км + 700 м автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный регистрационный номер №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

    Из жалобы ФИО1 следует, что он просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

    Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения правонарушения, а также не приняты во внимание доводы защиты об отсутствии в его действиях состава правонарушения. В действиях ФИО1 отсутствует противоправность, поскольку пункты 1.3 и 9.1 ПДД РФ не являются императивными (запрещающими). В п. 1.3 ПДД РФ содержится лишь обязанность водителя знать и соблюдать требования знаков. Дорожный знак 5.15.7 относится к технически средствам организации дорожного движения, правила применения которых регламентировано Национальным Стандартом РФ, а именно ГОСТ Р 52289-2004. Указанный знак устанавливается для того, чтобы проинформировать водителя, что он находится на дороге с двусторонним движением. Но никак не для того, чтобы запретить обгон, либо выезд на полосу встречного движения. Изображение линии на знаке 5.15.7 с двумя стрелками не означает применение сплошной линии разметки 1.1. При применении данных дорожных знаков в случае отсутствия разметки 1.1 разрешаются маневры обгона и поворота налево, если на участке дороги не установлены другие предписывающие или запрещающие знаки и если это не запрещено ПДД РФ. Пункт 9.1 ПДД РФ вовсе говорит о способах определения количества полос для движения.

    В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 дополнительно пояснил, что двигался на автомобиле в ночное время суток по дороге с двусторонним движением, шел дождь, трасса ему была незнакома, дорожная разметка отсутствовала, так как шли ремонтные работы. Он ехал в крайней левой полосе за автомобилями, а в крайнем правом ряду непрерывным потоком двигались Фуры. Дорожный знак 5.15.7 не видел, так как обзор ему закрывали транспортные средства. Никакие маневры, в том числе обгон транспортных средств, он не совершал. Инспектор ГИБДД остановил автомобили, двигавшиеся в его ряду, и в отношении него был составлен протокол.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, когда такой выезд связан с объездом препятствия.

    Для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо установить факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и запрет такого выезда Правилами дорожного движения РФ.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Пункт 9.1 ПДД РФ предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 53 МН № 567588 от 25.07.2013 г. (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС от 13.09.2013 г., согласно которому ФИО1 совершил обгон колонны транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 (л.д. 17);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги (л.д. 18-19).

    Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением Закона, у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание все доводы ФИО1 и его защитника, и им дана соответствующая оценка. Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что маневры, в том числе обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения он не совершал, а двигался в крайнем левом ряду своего направления движения, суд находит неубедительными и относится к ним критически, расценивая как способ защиты своих интересов, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Из материалов дела, в частности из схемы места совершения правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков следует, что ФИО1, управляя автомобилем на дороге, имеющей три полосы движения (одна полоса в попутном направлении и две полосы во встречном направлении), совершил маневр обгона впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», что согласуется с протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД.

Кроме того, пояснения ФИО1 при рассмотрении жалобы, противоречат сведениям, которые он изложил мировому судье, а именно о том, что в последний момент он смог втиснуться между грузовиками, которые шли справа сплошным потоком.

    Доводы ФИО1 о том, что в зоне действия дорожного знака 5.15.7, в случае отсутствия разметки 1.1, разрешается выезд на сторону встречного движения, являются ошибочными и основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ.

    Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» относится к знакам особых предписаний, вводящим или отменяющим определенные режимы движения.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.), по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить факт нарушения водителем требования дорожного знака 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения.

Запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 установлен п. 1.3 и п. 9.1 ПДД и Приложением № 1 к ПДД, где указано о необходимости соблюдать требования дорожных знаков.

    Из представленных материалов усматривается, что дорожный знак 5.15.7 был доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий к его восприятию не имелось. При таких обстоятельствах ФИО1 не был лишен возможности правильно определить организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, по делу не имеется. Доводы жалобы направлены по существу на переоценку тех же доказательств в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отягчающее вину обстоятельство, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

    Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым.

    Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от 11 ноября 2013 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья:                 Н.В. Норкина