Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2014 ~ М-329/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-386/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края     11 сентября 2014 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием: истца - Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Софьи Васильевны к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района, в котором просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в ее пользу в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за юридические услуги.

Заявленные требования мотивированны тем, что 10 декабря 2013 года в соответствии с распоряжением №12 Главы Нарвинского сельсовета Анажаева В.Б. истец как директор Нарвинского ИКДЦ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Решением Манского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года вышеуказанное распоряжение было признано незаконным. Дисциплинарное взыскание в виде выговора с истца было снято. 02 июля 2014 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда от 01 апреля 2014 года оставлено без изменения. Незаконное наложение на истца дисциплинарного наказания в виде выговора причинило ей нравственные страдания, истец постоянно находилась в состоянии переживания. Психологическая обстановка на работе и в семье была напряженной, истец вынуждена была как на работе так и в семье объяснять, что выговор ей объявлен незаконно. По вине ответчика истец вынуждена была ездить на судебные заседания и тратить рабочее время.

В судебном заседании истец Макарова С.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, мотивируя изложенным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - Администрации Нарвинского сельсовета Манского района в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Прокурор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для дачи заключения не явился.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, решением Манского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года удовлетворены требования прокурора Манского района Красноярского края, в интересах Макаровой С.Ф. к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края, суд решил:

Признать незаконным распоряжение главы Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 декабря 2013 года №12 об объявлении выговора директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Нарвинский информационный культурно-досуговый центр» Макаровой Софье Васильевне.

Снять с директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Нарвинский информационный культурно-досуговый центр» Макаровой Софьи Васильевны дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением главы Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 декабря 2013 года №12.

02 июля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Главы Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края – Анжаева В.Б. – без удовлетворения.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень тяжести перенесенных нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом в размере <данные изъяты> рублей завышенной, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Макаровой С.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04 августа 2014 года об оказании юридической помощи адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов, согласно которой Макарова С.В. оплатила за составление искового заявления о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности, объема проведенной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Софьи Васильевны к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу Макаровой Софьи Васильевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись     Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 г.