Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21192/2021 от 21.05.2021

Судья: Северин Н.Н. (№ 2-105/2021) Дело № 33-21192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Доровских Л.И.,

судей                            Неказакова В.Я., Олькова А.В.,

по докладу судьи                        Доровских Л.И.,

при помощнике судьи                    Шикове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империя» к Гондарь С.В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП по апелляционной жалобе ООО «Империя» на решение Отрадненского районного суда от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. о содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Империя» обратилось в суд с иском к Гондарь С.В. о взыскании ущерба в размере 663 800 руб, причиненного в результате ДТП от 12 ноября 2017 г., ссылаясь на то, что по вине ответчика Гонтарь С.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Примера» г/н <№...>, произошло столкновение с трактором «Митсубиши МТ20» под управлением Тверитина А.П. и последующее столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 г/н <№...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тверитину А.П. причинен легкий вред здоровью, а трактору, принадлежащему ООО «ИМПЕРИЯ» - механические повреждения. Кроме того, истец ссылался на то, что ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды из-за неиспользования трактора на сельскохозяйственных работах.

Ответчик Гондарь С.В. требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, и отказать в иске, так как с момента ДТП и до дня обращения с иском в суд прошло более 3-х лет.

Решением Отрадненского районного суда от 4 марта 2021 г. в иске ООО «Империя» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Империя» просит отменить решение, полагая, что суд не учел, что срок исковой давности не пропущен, так как потерпевший Тверитин А.П. обращался в правоохранительные органы для защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ; Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой | Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление | стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равного трем годам.

Суд учел, что в данном случае срок исковой давности для потерпевшего в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба с момента ДТП, а не с момента, когда истцом определен ответчик по указанным исковым требованиям.

Дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гонтарь С.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Примера» г/н <№...>, и произошло 12 ноября 2017 г., а исковое заявление подано в суд 4 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом ООО «Империя» пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании вреда, причиненного ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу постановления Отрадненского районного от 07.03.2018г., которым установлена вина Гондарь С.В. в совершении ДТП от 12.11.2017 года, основан на неверном толковании закона. Суд принял во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ООО «Империя» не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлены.

По правилам пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено требование о применении срока исковой давности, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Империя»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение составлено 9 августа 2021г.

Председательствующий:

Судьи: