Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-571/2013 ~ М-246/2013 от 04.02.2013

Дело №2-571/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» мая 2013 года          г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи: Лядова О.Л.,

при секретаре: Гаджиевой Э.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряничниковой А.П. к Пряничниковой Н.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пряничникова А.П. обратилась в суд с иском к Пряничниковой Н.А. Дворецкову С.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка , указав, что зарегистрирована и проживала по адресу: Пензенская область, . Сын истицы, Пряничников А.В., состоял в браке с ответчицей Пряничниковой Н.А. Пряничников А.В. умер. На основании договора купли-продажи ответчица вместе с Шульгиной Л.Г. приобрели в равных долях в праве общей долевой собственности на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок . Указанное домовладение находилось в ветхом (аварийном) состоянии и требовало капитального ремонта. Кроме того, в результате сноса другим совладельцем занимаемой им части жилого дома и возведения двухэтажной пристройки — одна стена и часть крыши были полностью разрушены. После смерти Шульгиной Л.Г., , принадлежащие ей доли домовладения перешли в порядке наследования ответчице. Ответчица и внук неоднократно просили истицу помочь с ремонтом дома, продать ее жилой дом и земельный участок в области, а на вырученные средства осуществить капитальный ремонт принадлежащей ответчице части жилого дома, при этом, обещали предоставить для проживания в указанном доме жилую комнату и зарегистрировать по месту жительства. истица продала свой жилой дом и земельный участок, переехала на постоянное место жительства в г.Тамбов, и получила регистрацию в доме Денежные средства от продажи домовладения были перечислены на банковский счет в Тамбовском отделении ОАО «Сбербанка России» с которого истица за период с 16.05.2011г по 16.07.2011г сняла , на которые ответчицей были приобретены строительные материалы и оплачена работа строителей по восстановлению жилого дома. Дом был полностью восстановлен в состояние пригодное для использования по назначению с использованием денежных средств истицы. Ответчица предоставила истице для проживания жилую комнату, оформить права на соответствующую долю в указанном жилом доме ответчица отказалась. С 2011года ответчица требует чтобы истица покинула ее дом. Пряничникова А.П. исходя из стоимости произведенных ею материальных затрат, просила признать за ней право общей долевой собственности на доли жилого дома , и определить доли спорного жилого дома в праве общей долевой собственности за ответчиком Пряничниковой Н.А.

В судебном заседании истец Пряничникова А.П., её представитель по доверенности Стрекалов С.В., ответчик Пряничникова Н.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключенным между ними мировым соглашением. Текст мирового соглашения суду предоставлен.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова Бабыкина Л.Г. не возражала против утверждения мирового соглашения, представленного сторонами, и прекращения производства по делу.

Третье лицо Поляков С.Н. в суд не явился, извещался надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит заключенное сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение , заключенное между Пряничниковой А.П. и Пряничниковой Н.А., согласно которому:

1. Пряничниковой А.П. переходит право общей долевой собственности на долю жилого дома площадью всех частей здания , общей площадью в том числе жилой . , и закрепляется за ней жилая комната №3 обозначенная в техпаспорте по состоянию на 20.03.2013г в качестве компенсации понесенных затрат на проведение капитального ремонта указанного жилого дома.

2. Пряничниковой Н.А. переходит право общей долевой собственности на долей жилого дома площадью всех частей здания общей площадью ., в том числе жилой и закрепляются за ней помещения обозначенные в техпаспорте по состоянию на 20.03.2013 г. под № 4 (подсобная) №5 (коридор) №6 (жилая) №10 (жилая)

3. Помещения жилого дома № 9 (кухня) №8 (коридор) №7 (санузел) холодная пристройка IV . определяются местами общего пользования.    

4. В общедолевой собственности Пряничниковой Н.А., Полякова С.Н. остаётся земельный участок

Последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу установленные положениями абзаца 1 и абзаца 5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Пряничниковой А.П. к Пряничниковой Н.А. о признании права собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                  О.Л. Лядов