Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-104/15

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2015 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильина В.В. по доверенности Ильиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Ильина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 10 апреля 2015 года по делу административном правонарушении в отношении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Ильина В.В., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина .............., проживающего по адресу: город ..............

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 10 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района вынесено судебное постановление об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и административного штрафа в размере .............. рублей.

Судебное постановление получено им 10 апреля 2015 года. С судебным постановлением от 10 апреля 2015 года он не согласен, считает требования о его вынесении не соответствующим нормам закона.

26 марта 2015 года в 06 часов 20 минут, управляя автомобилем .............. гос.номером .............. такса парка ..............», двигался по улице .............. с включенными аварийными фарами, двигался 35 км/ч. По требованию сотрудников ДПС был остановлен на пересекаемой улиц ............... Сотрудник потребовал пройти в машину ДПС для проверки документов и регистрации в табельном журнале.

Заполняя его данные в табельный журнал сотрудник ДПС попросил посмотреть на него. Он посмотрел на него, на что он ему ответил, почему у него такой неадекватный взгляд. На что он ответил, что работает сутками в такси. В связи с этим он попросил его дыхнуть ему в лицо, после чего он сказал, что он не пил. Не поверив его словам он попросил другого сотрудника, который находился на улице достать из чехла прибор для проверки тестора дыхания, который находился в багажнике авто ДПС. При этом отвлекая его разговорами, он не видел как в тестор дыхания была установлена дыхательная трубка. Сказали дыхнуть в дыхательную трубку. Он подчинился требованиям сотрудника ДПС, дунул в дыхательную трубку, результат на содержания алкогольного опьянения не показав ему сразу, убрал в чемодан. Выйдя из машины, он достал телефон и с кем-то беседовал, разговаривал он на протяжении 15-20 минут, закончив свой разговор по телефону сел в машину ДПС, сказав ему, что будем делать. На что он ему ответил, показать результат дыхательного теста. На что получил следующий ответ сотрудника ДПС, лучший вариант отказаться от медицинского освидетельствования, либо у него будут проблемы, поставят его на личную ориентировку и будут его постоянно останавливать. Он согласился, так как у него не оставалось другого выбора. Ездив на такси и понимая, что при его работе в такси .............. ему не будет приносить никакого дохода, так как его все время будут задерживать сотрудники ДПС по личной неприязни. И он подписал протокол, где был указан отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ему было разъяснено в статьях, частях, пунктах его нарушение. Выйдя из машины сотрудник ДПС попросил другого сотрудника остановить другие проезжающие машины для привлечения свидетелей. Другой сотрудник последовал его указаниям, остановил две машины. Привел свидетелей, так как он сидел в машине ДПС он попросил свидетелей подойти к нему. Достал фотоаппарат и включив фотоаппарат наведя на него, он казал ему, то что написано в протоколе при свидетелях.

Запечатлев на фотоаппарат его отказ от медицинского освидетельствования при свидетелях. После чего свидетелей сотрудник ДПС отпустил. В это время приехала машина эвакуатор, на что он спросил, зачем эвакуатор, он может сам ехать, так как трезв. На что сотрудник ответил, что после подписания данного протокола он не имеет права управлять транспортным средством автомобилем .............. с гос. номером .............. и поэтому машина будет доставлена эвакуатором на автомобильную штрафстоянку. Он стал звонить в таксопарк ..............», изложив ситуацию механику о составлении протокола и изъятии машины на штраф стоянку. Механик сказал, что сейчас подъедет к месту. Не успев подъехать, машину уже загнали на эвакуатор и увели, сотрудники ДПС не сказав и не передав ему копию протокола, покинули место. По скорому прибытию механика, он изложил ему в подробности данную ситуацию задержания и изъятии автомобиля .............. с гос. номер .............. Он действительно, убедился в том, что он абсолютно трезв. Приехали с механиком в «Клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками наркологического диспансера были проведено медицинское освидетельствование на установление факта употребления алкоголя, по заключению которого признаки опьянения не выявлены.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10 апреля 2015 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильин В.В., в установленном порядке извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет Ильина С.Л., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ильина В.В.

В судебном заседании Ильина С.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав доводы защитника Ильина В.В. по доверенности Ильиной С.В., и изучив материалы дела, оценивая, доказательства в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ильина В.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 марта 2015 года в 07 часов 00 минут Ильин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем «..............» с государственным регистрационным номером .............., в районе дома .............., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильина В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 4/; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по Минераловодскому району, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ильина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Ильиным В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.

Составленные инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Минераловодскому району З.В.В. протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ильина В.В. были подписаны без наличия каких-либо замечаний к ним в присутствии понятых, что зафиксировано в указанных процессуальных документах.

При этом в своих собственноручно написанных объяснениях от 26.03.2015 года Ильин В.В. указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, при составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записей о несогласии с протоколом об административном правонарушении, о незаконности направления на медицинское освидетельствование, о подписании протокола под давлением сотрудников полиции Ильиным В.В. совершено не было, указаний на то обстоятельство, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, Ильин В.В., имея такую возможность, также не произвел.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Ильина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Утверждение Ильина В.В. в жалобе о том, что протоколы, составленные инспектором ДПС, он подписал, не зная последствий за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, будучи введенным в заблуждение инспектором ДПС, пояснившим о возврате ему водительского удостоверения после написания отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не состоятельно, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности данного утверждения, в представленных материалах не имеется и Ильиным В.В. в жалобе не приведено, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что понятые при составлении сотрудником полиции процессуальных документов не присутствовали, являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что направление Ильину В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Утверждения Ильина В.В. о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей. При этом Ильин В.В. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного дела мировым судьей жалоб не подавал.

Самостоятельное прохождение Ильиным В.В. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере после составления на него административного материала за совершенное правонарушение, на установление его вины не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено Ильиным В.В. умышленно, так как он сознавал противоправный характер своего действия, выразившегося в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Ильину В.В., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Административное наказание Ильину В.В. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривавшей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 10 апреля 2015 года о признании Ильина В.В. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, со штрафом в размере .............. рублей - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.