Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2015 ~ М-1134/2015 от 06.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2015 года

Дело № 2-1465/15                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Маренковой А.В.

при секретаре                 Романюк Л.О.,

с участием представителя истца    Осадчука Д.В.,

ответчика                    Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», Яковлеву В.В. о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета (предоставление кредита в виде «овердрафта»),

УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», Яковлеву В.В. о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета (предоставление кредита в виде «овердрафта»), расторжении дополнительного соглашения к договору банковского счета (предоставление кредита в виде «овердрафта»). В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2014 года между Банком и ООО «Заречье» был заключен договор банковского счета №. 27 июня 2014 года к договору банковского счета было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым Банк осуществлял кредитование расчетного счета ООО «Заречье»
№ при временном отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете для оплаты платежных (расчетных) документов. В рамках соглашения лимит задолженности был установлен в размере <данные изъяты>, максимальный срок кредитования 30 дней. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты в размере ***% годовых, которые начисляются истцом ежемесячно с первого числа текущего месяца по последнее число текущего месяца, уплачиваются заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. Между тем, заемщик своих обязательств по дополнительному соглашению не исполнил и не возвратил истцу денежные средства по офердрафту в сумме <данные изъяты>, а также не уплатил начисленные проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. За нарушение срока уплаты основного долга и процентов по нему Банком были начислены пени, размер которых по условиям дополнительного соглашения составляет 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 05.03.2015 пени по просроченному основному долгу составили <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 27 июня 2014 года между банком и Яковлевым В.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Яковлев В.В. обязался отвечать по неисполненным обязательствам заемщика солидарно. В связи с наличием просроченной задолженности Банком были направлены в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности, общий размер которой по состоянию на 05.03.2015 составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка указанную сумму задолженности, из которой <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета № от 27 июня 2014 года.

Определением суда от 05 июня 2015 года производство по делу прекращено в части требований о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору банковского счета (предоставление кредита в виде «овердрафта») в связи с отказом истца от иска в данной части и принятии отказа истца от иска в данной части судом.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Осадчук Д.В. поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета (предоставление кредита в виде «овердрафта») по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

    Ответчик Яковлев В.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что не является ни учредителем, ни распорядительным органом юридического лица – ООО «Заречье», никакого отношения к данному обществу он не имеет, каких-либо договоров от имени Общества с истцом он не заключал, в том числе и дополнительное соглашение № 1, на основании которого истец просит взыскать задолженность по кредиту, своего поручительства указанному Обществу по данному кредитному обязательству он не давал, представленные документы от имени Общества и от своего имени не подписывал. Каким образом, его паспортные данные попали в данные документы ему неизвестно. Указал также, что в день подписания дополнительного соглашения № 1 он находился за пределами Российской Федерации, о чем имеются соответствующие отметки в его заграничном паспорте. Просил в иске к нему отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Заречье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось по месту регистрации юридического лица, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока её хранения в почтовом отделении связи.

    Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Принимая во внимание, что срок хранения судебной повестки в почтовом отделении связи истек, а законным представителем юридического лица меры к её получению в адресе регистрации юридического лица предприняты не были, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение не получено юридическим лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 20 января 2014 года между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и ООО «Заречье» в лице генерального директора
Яковлева В.В. заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым для осуществления расчетного и кассового обслуживания Банк открыл Обществу расчетный счет в рублях №. Пунктом 5.1 данного договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение неопределенного срока (л.д.9-12).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в обоснование иска указано, что 27 июня 2014 года к вышеуказанному договору банковского счета от 20 января 2014 года АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк ОАО» и ООО «Заречье» в лице генерального директора Яковлева В.В. заключили дополнительное соглашение № 1 о предоставлении кредита в виде «овердрафта», в соответствии с которым Банк предоставил Обществу денежные средства путем кредитования расчетного счета
№ при временном отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете для оплаты платежных (расчетных) документов, а заемщик обязался возвратить Банку денежные средства на условиях данного соглашения.

Из текста данного соглашения, представленного в материалы дела, следует, что кредитование Банком расчетного счета Общества (при недостаточности или отсутствии на нем денежные средств) осуществляется при установленном лимите (то есть максимальной сумме, на которую Банк может провести операцию) и сроке, в течение которого клиент должен погасить возникшие кредитные обязательства перед Банком (пункт 2.1 соглашения).

В рамках данного соглашения лимит задолженности установлен в размере <данные изъяты>, максимальный срок непрерывного кредитования счета – 30 календарных дней (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пунктам 2.3 - 2.7 соглашения кредит предоставляется частями (траншами).

Датой выдачи овердрафта является дата оплаты первого платежного поручения клиента, исполнение которого осуществлено за счет овердрафта.

Предоставление овердрафта приостанавливается за 5 календарных дней до последнего дня (включительно) периода непрерывного кредитования счета и на период до полного погашения задолженности, образовавшейся в течение соответствующего периода непрерывного кредитования счета. После полного погашения ссудной задолженности, образовавшей в течение прошедшего периода непрерывного кредитования счета, предоставление овердрафта возобновляется не ранее операционного дня, следующего за днем полного погашения задолженности.

Учет задолженности по кредиту в виде овердрафта осуществляется на ссудном счете клиента, открытом в Банке.

Согласно пунктам 3.1 – 3.4 соглашения клиент (ООО «Заречье») обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем возникновения обязательств, по день полного погашения обязательств включительно.

Проценты за пользование кредитом в виде «овердрафт» начисляются Банком ежемесячно с первого числа текущего месяца по последнее число текущего месяца, уплачиваются клиентов не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. За нарушение срока уплаты процентов и/или основного долга клиент уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Под датой уплаты процентов в смысле данного соглашения понимается дата, когда соответствующие денежные средства, поступившие в распоряжение Банка, полностью погашают задолженность клиента по начисленным Банком процентам.

Согласно положениям раздела 4 соглашения возврат суммы кредита осуществляется путем списания денежных средств Банком с расчетного счета клиента.

Погашение предоставленной суммы кредита (транша) осуществляется ежедневно при наличии остатка денежных средств на счете путем списания необходимой суммы.

Погашение задолженности по договору осуществляется в следующей очередности: уплата просроченных процентов, уплата срочных процентов, погашение просроченной задолженности по кредиту, погашение срочной задолженности по кредиту.

В целях исполнения своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов клиент заранее дает акцепт (выражает свое согласие) и поручает Банку списывать без дополнительных распоряжений Клиента денежные средства с расчетного счета Клиента в соответствии с п. 4.1 настоящего соглашения.

Как следует из пункта 5.4.3 соглашения, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита полностью или в части в случае нарушения клиентом установленных соглашением сроков возврата кредита, невыполнения иных условий, предусмотренных данным соглашением.

Соглашение вступает в силу с момента подписания. Срок действия соглашения – до 26 декабря 2014 года включительно (пункты 7.1, 7.2 соглашения).

Материалами дела также подтверждается, что в целях обеспечения исполнения ООО «Заречье» принятых по заключенному дополнительному соглашению обязательств 27 июня 2014 года АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО заключил договор поручительства № с Яковлевым В.В.

Согласно условиям данного договора поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Обществом, являющимся клиентом по дополнительному соглашению № 1 от 27 июня 2014 года к договору банковского счета № от 20 января 2014 года, заключенному между клиентом и кредитором, обязательств по указанному соглашению, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом положений соглашения поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение клиентом всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и клиент. Поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по кредиту, а также, при наличии таковых, за уплату неустоек в соответствии с соглашением, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением соглашения. Поручитель отвечает также в случаях, когда в соответствии с соглашением или действующим законодательством кредитор предъявляет свои требования досрочно.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств клиента по соглашению (пункт 1.4 договоров).

В соответствии с условиями поручительства, изложенными в пункте 2.1 договора поручительства, поручитель подтверждает, что он ознакомлен в полном объеме и ему известны все условия соглашения и, в частности, все обязанности клиента по отношению к кредитору, закрепленные в соглашении, в том числе такие существенные условия, как:

- сумма кредита – <данные изъяты>;

- валюта кредита – рубли;

- процентная ставка – *** % годовых;

- срок кредитования – 30 календарных дней;

- срок действия соглашения – с 27 июня 2014 года по 26 декабря 2014 года включительно;

- неустойка за просрочку возврата кредита и выплату процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в порядке и в случаях, предусмотренных в соглашении.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства № от 27 июня 2014 года поручитель безусловно и безотзывно отвечает перед кредитором за исполнением клиентом его обязательств по соглашению солидарно с клиентом.

Ссылаясь на факт заключения с ответчиками вышеуказанных договоров и на их условия, истец указал, что 29 августа 2014 года ООО «Заречье» в рамках заключенного с ним дополнительного соглашения от 27 июня 2014 года был предоставлен последний транш в размере <данные изъяты>, который ни в установленный соглашением срок, ни до настоящего времени заемщиком не возвращен, в связи с чем просили взыскать с ООО «Заречье» и поручителя Яковлева В.В. в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

    Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что в день подписания дополнительного соглашения – 27 июня 2014 года ответчик Яковлев В.В., обозначенный в договорах с банком как генеральный директор ООО «Заречье» и как поручитель, находился за пределами города Мурманска и Российской Федерации, на что указывают отметки в его заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации (22 июня 2014 года Яковлев В.В. пересек автомобильный контрольно-пропускной пункт «Лотта» в направлении Финляндии, отметка о пересечении границы в обратном направлении приходится на 28 июня 2014 года) – (л.д. 71-73).

    Путевым листом № грузового автомобиля, а также справкой индивидуального предпринимателя ФИО5 подтверждается, что
Яковлев В.В., работая в должности <данные изъяты>, был направлен в командировку по маршруту Мурманск-Норвегия на период с 11.06.2014 по 05.07.2014 (л.д. 69, 70).

    Яковлев В.В. в судебном заседании пояснил, что отношения к ООО «Заречье» он не имеет, в трудовых отношениях с данным Обществом он не состоял, учредителем либо директором ООО «Заречье» он не являлся и не является, каких-либо договоров от имени исполнительного органа ООО «Заречье», равно как и от себя самого с истцом он не заключал, в договоре банковского счета № от 20 января 2014 года, дополнительном соглашении № 1 от 27 июня 2014 года к договору банковского счета № от 20 января 2014 года, в анкете заемщика от 23 июня 2014 года не его подпись, в заявке на получение кредита он за руководителя предприятия и главного бухгалтера не расписывался, договор поручительства № от 27 июня 2014 года он не заключал, в договоре стоит не его подпись.

    Определением суда по ходатайству ответчика Яковлева В.В. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    В соответствии с заключением № от 25 мая 2015 года на основании проведенных исследований эксперт ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы пришел к выводу о том, что подписи от имени Яковлева В.В. в Договоре банковского счета № юридического лица от 20 января 2014 года – выполнены не Яковлевым В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Яковлева В.В.; подписи от имени Яковлева В.В. в Дополнительном соглашении № 1 от 27 июня 2014 года к договору банковского счета № от 20 января 2014 года (предоставление кредита в виде «овердрафта») – выполнены не Яковлевым В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Яковлева В.В.; подписи от имени Яковлева В.В. в Договоре поручительства № от 27 июня 2014 года – выполнены не Яковлевым В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) Яковлева В.В.

    Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим право заниматься экспертной деятельности в области почерковедения, произведено на основании исследования, подробно изложенного в заключении, с использованием соответствующей методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется, данное экспертное заключение не оспорено сторонами, выводы эксперта носят утвердительный характер, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что договор банковского счета, дополнительное соглашение к нему и договор поручительства был подписан Яковлевым В.В. от имени директора юридического лица и от своего имени соответственно.

Напротив, судом установлено, что договор банковского счета, дополнительное соглашение к нему и договор поручительства подписаны неуполномоченным лицом (неустановленным лицом), в связи с чем и оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредитной задолженности по заявленным истцом требованиям у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета (предоставление кредита в виде «овердрафта») с ООО «Заречье» и Яковлева В.В. в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», Яковлеву В.В. о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета (предоставление кредита в виде «овердрафта») Акционерному коммерческому банку «Северо-Западный 1 Альянс Банк» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                   Маренкова А.В.