Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17414/2011 от 27.07.2011

Судья Кудрякова Ю.С.                                                                      дело № 33-17414

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года частную жалобу Главы администрации городского поселения Фряново Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года о разъяснении решения Щелковского городского суда Московской области от 08.02.2008 по делу по заявлению Кабулова Насырджана Мамаджановича о признании незаконным отказа Главы администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Фряново (по доверенности) – Яценко Л.В., Кабулова Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 08.02.2008 на Главу администрации города Фряново возложена обязанность принять Кабулова Н.М. с детьми: Кабуловой Ш.Н., Кабуловой Ф.Н., Кабуловой Т.Н., Кабуловым Ш.Н. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 72-77, том 2).

14 июня 2011 года Кабулов Н.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения в части даты принятия его с детьми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 127-128).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года разъяснено решение Щелковского городского суда Московской области от 08.02.2008: суд обязал Главу администрации городского поселения Фряново принять Кабулова Н.М. с детьми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с 12.08.2006 – с даты подачи заявления.

В частной жалобе Глава администрации городского поселения Фряново просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений Кабулова Н.М. на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Часть 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Удовлетворяя заявление Кабулова Н.М. о разъяснении решения суда от 08.02.2008, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении от 07.04.2008 № 49 (л.д. 111) не указана дата, с которой заявитель с детьми должен быть поставлен на учет.

Вместе с тем, суд не учел, что решение от 08.02.2008 вступило в законную силу 18.02.2008. Срок его принудительного исполнения равнялся трем годам и по общим правилам подлежал истечению 18.02.2011. В суд с заявлением о разъяснении решения суда Кабулов Н.М. обратился 14.06.2011.

Кроме того, как пояснили суду кассационной инстанции участники процесса, во исполнение решения суда от 08.02.2008 был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Главой администрации и было вынесено постановление от 07.04.2008 № 49 о постановке Кабулова Н.М. с детьми на учет нуждающихся в жилом помещении.

По утверждению представителя администрации, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, данное постановление не отменено, не признано недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая возникший вопрос, указанные выше обстоятельства не исследовал, оценку им не дал.

При таких данных постановленное по делу определение о разъяснении решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело – возвращению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.

Председательствующий

Судьи