Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2015 от 18.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

с участием адвоката Короленок В.П.,

при секретаре Васепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В., Г.Т.Т. к ИП П.Г.И. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В., Г.Т.Т. обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ИП П.Г.И. обязана прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем снесения забора, ограничивающего проход (проезд) к земельному участку по <адрес>, прилегающего к зданию магазина, в котором ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность. На основании данного решения <адрес>. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с договором поручения на осуществление юридических действий в рамках исполнительного производства, Г.В.В. оплатил 20000 рублей. В ходе исполнительного производства П.Г.И. не осуществляла действий по сносу забора в добровольном порядке. В связи с бездействием ответчика, судебный пристав-исполнитель А.Е.А. вышла к истцу Г.В.В. с предложением от ДД.ММ.ГГГГ. снести забор за свой счет. Для осуществления сноса истец Г.В.В. вынужден был нанять частное лицо с соответствующей техникой. Был заключен договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 25000 рублей. Истцы просят взыскать с ответчика расходы на осуществление юридических действий в рамках исполнительного производства в сумме 20000 рублей, расходы по сносу забора в сумме 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400 рублей.

В судебное заседание истец Г.Т.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Г.В.В. в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов М.Н.Ф. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что убытки в размере 20000 рублей истцы понесли по оплате ее услуг в рамках исполнительного производства: по предъявлению исполнительного листа, по взаимодействию с судебным приставом.

Ответчик П.Г.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что получила всего одно требование судебного пристава о сносе забора, после которого сама его убрала совместно с двумя продавцами ее магазина, когда это было, она не помнит. Забор был старый из сетки рабицы, на деревянных кольях, они забор толкнули и колышки сломались. Судебному приставу о том, что она снесла забор, не сообщала.

Свидетель Б.З.И. пояснила, что она является дальним родственником П.Г.И. и работает у нее в магазине администратором торгового зала. В 2015 году в холодное время года, она пришла на работу и увидела, что валяются столбы и ворота забора, она поняла, что забор сломали. Пришла директор магазина П.Г.И. и сказала, что забор надо убрать. Она, П.Г.И. и продавец магазина, унесли забор на свалку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.116 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п.2. ч.2 ст.116 ФЗ № 229 от 02.10.2007г.).

В соответствии с ч.1 ст.117 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.117 ФЗ № 229 от 02.10.2007г.).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ИП П.Г.И. обязана прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем снесения забора, ограничивающего проход (проезд) к земельному участку по <адрес>.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №

Как следует из копии исполнительного производства в адрес П.Г.И. судебным приставом-исполнителем было направлено требование о добровольном сносе забора, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, забор не снесен, что подтверждается актом.

Повторное требование о сносе забора получено П.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ. при выходе на место судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, забор не снесен, что подтверждается актом.

В соответствии с предложением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель обратилась к Г.В.В. снести забор за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ. между Г.В.В. и Г.Д.А. заключен договор подряда, предметом которого является снос забора, расположенного по адресу: <адрес> стоимость работ составила 25000 рублей.

Согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ работы Г.Д.А. выполнены, а Г.В.В. оплачены в сумме 25000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, у Г.В.В. возникло право требования возмещения причиненных ему убытков П.Г.И., не исполнившей решение суда, вступившее в законную силу.

П.Г.И. допустимых доказательств того, что она снесла забор самостоятельно суду не представлено, договор подряда, заключенный в письменной форме ею не оспорен и недействительным не признан. Показания свидетеля Б.З.И. не могут служить подтверждением сноса П.Г.И. забора за свой счет, т.к. они противоречат письменным материалам дела и показаниям самой П.Г.И., пояснившей, что она сама с двумя продавцами снесла забор, в то время как Б.З.И. пояснила, что они только убрали уже снесенный забор.

Кроме того, неисполнение П.Г.И. решения суда о сносе забора подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым П.Г.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя в настоящее время невозможно, ввиду окончания исполнительного производства.

Таким образом, с П.Г.И. в пользу Г.В.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 25000 рублей.

Оснований для взыскания указанных денежных средств в пользу Г.Т.Т. у суда не имеется, т.к. ею данные денежные средства не оплачивались, стороной договора подряда она не является.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г.Н. Новгорода в сумме 20000 рублей.

Требования истца Г.В.В. о взыскании с П.Г.И. в качестве убытков 20000 рублей, уплаченных им по договору поручения на осуществление юридических действий в рамках исполнительного производства также подлежат удовлетворению, т.к. уплачены им за осуществление действий в рамках договора об оказании возмездных услуг, что не противоречит требованиям ч.1 ст.779 ГК РФ.

Оснований для взыскания указанных денежных средств в пользу Г.Т.Т. у суда не имеется, т.к. ею данные денежные средства не оплачивались, стороной договора поручения она не является.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Оснований для удовлетворения данных требований истцов у суда не имеется, т.к. ответчиком неимущественные права истцов, а также нематериальные блага не нарушались.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С П.Г.И. в пользу Г.В.В. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, в возврат госпошлины 1550 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем, оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Г.И. в пользу Г.В.В. денежные средства в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, в возврат госпошлины 1550 рублей, всего 54 950 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Г.В.В. отказать.

В иске Г.Т.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис