Определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 по делу № 33-46233/2018 от 16.10.2018

Судья: Соломатина О.В.                                                           Дело № 33-46233/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего ***,

судей ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение  Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля  2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ГБУ г. Москвы «Ритуал», третьему лицу *** о прекращении права ответственного лица за захоронение, признании ответственным лицом за захоронение, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения  - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Ритуал» о прекращении права ответственного лица за захоронение, признании ответственным лицом за захоронение, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронение ее матери ***, расположенное на участке № 34а Люблинского кладбища г. Москвы. Свои требования истец мотивировала тем, что ответственным за захоронение ее матери является ***, мать которой также захоронена на данном участке. Истец полагает, что *** на незаконных основаниях получила право распоряжения данным участком, поскольку именно истец является наследником по закону после смерти своей матери.

Истец ***  в судебное  заседание суда первой инстанции не явилась,  о дате, времени и  месте  судебного   заседания  извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» по доверенности ***  в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо *** и ее представитель,  допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству ***,  в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем указали в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***  по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец ***, третье лицо *** в  заседание    судебной  коллегии   не  явились,  о  дате,  времени и месте  судебного  заседания извещены, сведений  о  причинах  неявки  и  доказательств наличия  уважительных   причин  неявки  в  судебное  заседание  не  представили. 

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» в  заседание  судебной  коллегии   не  явился,  о  дате,  времени и месте  судебного  заседания извещен,  представил  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором  просил  решение  суда  первой  инстанции   оставить  без  изменения,  дело  рассмотреть  в отсутствие  представителя  ответчика.

С  учетом  положений ст. 167 ГПК РФ судебная  коллегия  полагает  возможным  рассмотреть    дело  в отсутствие  истца,  представителя  ответчика,  третьего  лица.

  Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений   на  апелляционную  жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В  соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Федерального  закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

 Действия  по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1  настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 Федерального  закона «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно  ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно  ст. 8 Закона г. Москвы от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в г. Москве» в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В соответствии с п. 2.12. Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы и порядок их содержания, являющихся приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы № 260-ПП от 08.04.2008 г. «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации кладбища бессрочно.

В соответствии с п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» через администрацию кладбищ.

Согласно п. 2.14. Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП «Ритуал».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на участке № 34а Люблинского кладбища имеются следующие захоронения.

В первой могиле захоронены *** рег. № 128 и *** рег. № 732, ответственным за захоронения является ***

Во второй могиле захоронены ***, рег. № 241 и *** рег. № 282, ответственным за  захоронение является ***

Из объяснений представителя истца следует, что  *** является ее матерью, умершей 03.04.2006 г., *** – родная тетя истца, умерла 25.03.2005 г. Истец претендует на ответственность за захоронение своей матери, так как является ее наследником по закону. Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести перерегистрацию захоронения на имя истца.

Представитель  ответчика ГБУ г. Москвы Ритуал, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что *** согласия на перерегистрацию ответственности не давала.

Третье лицо *** в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родной тетей, ***, умершая в 2006 г., приходится ей бабушкой. Истец присутствовала на похоронах *** и была осведомлена, что регистрация захоронения произведена на имя ответчика. С 2010 г. истец прекратила всякое общение с ***, по словам последней, она единолично осуществляет уход за могилой, убирает листву, красит ограду, чистит памятники, следит за цветниками. Истца она на кладбище никогда не встречала.

Разрешая  спор,  руководствуясь  вышеуказанными  положениями   закона,  оценив  представленные  по   делу  доказательства   в  их совокупности  в  соответствии  со  ст. 67  ГПК  РФ,  в том  числе,  показания  свидетеля ***, суд   первой  инстанции   обоснованно  исходил  из  того,  что   поскольку ответчик *** не дала своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронение на другое лицо, в связи с чем у ГБУ «Ритуал» на основании Закона города Москвы от 04.06.1997 г. № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» отсутствуют правовые основания для перерегистрации ответственности за захоронение.

Также суд указал, что регистрация захоронения на имя *** осуществлена  в соответствии требованиями законодательства, поскольку, как следует из представленных в материалы дела квитанций, именно Резник Л.И. осуществляла организацию и оплату услуг по захоронению *** и ***, а также продолжает в настоящее время содержать захоронения в надлежащем состоянии.

 Также  суд  согласился  с доводами   третьего   лица   ***  о  пропуске  истцом  срока  исковой давности  для  обращения в  суд  с  настоящим  иском  применительно  к  положениям  ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся степени родства  истца   и ответчика  с захороненными лицами,  правильность выводов решения суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы  фактически  повторяют  правовую   позицию  истца,  изложенную  при  рассмотрении  дела  судом  первой   инстанции,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в  том  числе   и  тех,  на  которые  имеет  место  ссылка  в  апелляционной  жалобе,  повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░  2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4