Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9089/2016 ~ М-7823/2016 от 23.06.2016

2-9089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой С.В. к ОАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Власова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 530 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения квартиры для проживания между Власовой С.В. и ОАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца трехкомнатную квартиру № общей площадью 76,20 кв.м., площадью всех помещений 81,10 кв.м. на третьем этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. Истец взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что влечет невозможность осуществления права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Истец Власова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы Приезжему А.В., который, в представленном суду заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «ответчик» в лице представителя по доверенности Коротецкого А.А., обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица "3-е лицо 1", "3-е лицо 2", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ответчик» и Власовой С.В. был заключен предварительный договор №, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца трехкомнатную квартиру № общей площадью 76,20 кв.м., площадью всех помещений 81,10 кв.м. на третьем этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д. 10-19).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные п. 3.2. предварительного договора № перечислив ответчику гарантийный взнос в размере 7806 034 руб. (л.д. 20-22).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении спорной квартиры отсутствуют (л.д. 28).

Спорное жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ..... филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 24-27).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 34 530 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Власовой С.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Власовой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: