Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5584/2013 ~ М-4929/2013 от 20.06.2013


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                             г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУФСИН России по Самарской области к Переверзеву О.И. о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Переверзеву О.И., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о службе в УИС ФСИН России с ответчиком Переверзевым О.И., на основании которого Переверзев О.И. проходил обучение в ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и согласно п. 3 контракта обязан был пройти службу в УИС ФСИН России в течение не менее ДД.ММ.ГГГГ лет после окончания обучения.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик поступил на службу в ГУФСИН России по Самарской области и был назначен на должность старшего инструктора группы по боевой и специальной подготовки отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Переверзев О.И. подал рапорт об увольнении из УИС, тем самым нарушив п.3 заключенного контракта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Переверзев О.И. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 с 31.07.2012.

На основании справки о расходах, предоставленной ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России», стоимость обучения Переверзева О.И. в данном учебном заведении составила <данные изъяты> руб., в том числе: котловое довольствие – <данные изъяты> руб.; денежное довольствие – <данные изъяты> руб.; компенсация санаторно-курортных выплат - <данные изъяты> руб., стоимость форменного обмундирования – <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма затрат па обучение, подлежащая возмещению Переверзевым О.И., составляет <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> лет - срок контракта, заключенного с ответчиком после окончания института,

<данные изъяты> месяц- срок контракта, который ответчик не прослужил в УИС.

В связи с этим, истец просил суд взыскать в пользу ГУФСИН по Самарской области с ответчика Переверзева О.И. расходы, связанные с его обучением в ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России», в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Самарской области по доверенности Серова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Переверзев О.И.. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что при подписании контракта, никаких денежных сумм не было прописано, уволился со службы, так как заболел, перенес операцию на коленный сустав и сейчас не работает по состоянию здоровья, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при поступлении в Самарский юридический институт Минюста России Переверзев О.И. заключил контракт с ГУФСИН по Самарской области, по условиям которого предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее ДД.ММ.ГГГГ лет после окончания учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН по Самарской области и Переверзевым О.И. По условиям настоящего контракта предусматривается прохождение службы ответчиком в уголовно-исполнительной системе не менее ДД.ММ.ГГГГ лет после окончания учебного заведения.

В силу п. 9.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении контракта по инициативе Начальника по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в случаях нарушения условий контракта по вине Сотрудника) влечет за собой возмещение Сотрудником расходов уголовно-исполнительной системы, связанных с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России.

Приказом Начальника ФСИН ГУ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность старшего инспектора по боевой и специальной подготовке ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Переверзев О.И. назначен на должность помощника дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Переверзева О.И. и представления, ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Переверзев О.И. не выполнил условия контракта, в соответствии с которым обязан проработать у истца не менее ДД.ММ.ГГГГ лет после обучения.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным контрактом, который сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Судом установлено, что стоимость обучения Переверзева О.И. составила <данные изъяты> руб., в том числе: котловое довольствие. – <данные изъяты> руб.; денежное довольствие – <данные изъяты> руб.; компенсация санаторно-курортных выплат - <данные изъяты> руб., стоимость форменного обмундирования – <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма затрат па обучение, подлежащая возмещению Переверзевым О.И составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>: <данные изъяты> мес. х <данные изъяты>.= <данные изъяты>, где <данные изъяты> мес.-срок контракта, <данные изъяты> мес. – срок контракта, который ответчик не прослужил в УИС.

Статья 249 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего возмещению работником.

Пленум ВС РФ в п. 16 Постановления от 16.11.2006г. № 52 разъяснил, что снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При оценке материального положения работника, суду рекомендовано принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам), материальное положение членов семьи.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Переверзевым О.И. материальный ущерб истцу причинен неумышленно, при минимальной форме вины, поскольку увольнение было обусловлено ухудшением здоровья, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в настоящее время не работает, дохода не имеет, находится на иждивении родителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Переверзев О.И. в настоящее время не работает, не имеет достаточного стабильного заработка, что указывает на тяжелое материальное положение ответчика и дает суду право снизить размер причиненного ответчиком истцу материального ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФСИН России по Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Переверзева О.И. в пользу ГУФСИН России по Самарской области расходы, связанные с обучением в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский юридический институт ФСИН России», в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Переверзева О.И. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Умнова