Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2017 ~ М-4636/2017 от 19.09.2017

2-4760/22-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Меньшиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Захарову Денису Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Захарову Д.В. о взыскании кредитной задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. В рамках данного кредитного договора банк на имя Захарова Д.В. открыл счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 555168 руб. 65 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете кредитного договора ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик перестал исполнять обязанность по уплате очередного платежа, банк на основании договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, однако заключительное требование исполнено ответчиком не было. А потому просит взыскать с Захарова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 728141 руб. 30 коп., в том числе: 491580, 72 руб. – основной долг, 86055, 12 руб. – проценты по кредиту, 44220, 47 руб. – плата за пропуск платежей (неустойка до даты выставления заключительного требования), 106284, 99 руб. – неустойка после даты выставления заключительного требования, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10481, 41 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычёва О.Н. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захаров Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что он является несоразмерным.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. Между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

В соответствии с указанным договором, состоящим из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») открыл на имя Захарова Д.В. счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита 555168 руб. 65 коп. в размере под 36 % годовых на срок 1827 дней.

В соответствии с п.4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа согласно графику составляет 20060 руб. 00 коп., за исключением последнего в размере 18938 руб. 76 коп..

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе требовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.6.1 Условий предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую суммы задолженности. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования).

Захаров Д.В. своей подписью на заявлении подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с ними ознакомлен и полностью согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления, Графика платежей и Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратил, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком истец направил в адрес ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность Захарова Д.В. по кредитному договору составляет 728141 руб. 30 коп., в том числе: 491580, 72 руб. – основной долг, 86055, 12 руб. – проценты по кредиту, 44220, 47 руб. – плата за пропуск платежей (неустойка до даты выставления заключительного требования), 106284, 99 руб. – неустойка после даты выставления заключительного требования.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки до даты выставления заключительного требования (плата за пропуск платежей) до 10000 руб., неустойки после даты выставления заключительного требования до 20000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению в размере 607635 руб. 84 коп., в том числе: 491580, 72 руб. – основной долг, 86055, 12 руб. – проценты по кредиту, 10000 руб. – плата за пропуск платежей (неустойка до даты выставления заключительного требования), 20000 руб. – неустойка после даты выставления заключительного требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 10481 руб. 41 коп. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10481 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Дениса Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 607635 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10481 руб. 41 коп., а всего ко взысканию 618117 руб. 25 коп. (шестьсот восемнадцать тысяч сто семнадцать рублей двадцать пять копеек).

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца.

Судья: