Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2017 ~ М-1080/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца Ткаченко А.В. - ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.03.2017г.                        

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.02.2017г.                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко <данные изъяты> к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оставлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>; расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>; сумму штрафа; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец Ткаченко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: потерпевший - а/м Ауди А4, г/н №, собственник Ткаченко А.В., водитель Ткаченко А.В., полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, страховщик АО ГСК «Югория», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; виновник - а/м Хендай 27731, г/н С256№, собственник ФИО3, водитель ФИО4, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, страховщик ЗАО «МАКС», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.12.2016г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере <данные изъяты> Истец воспользовался своим правом, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А4, г/н №. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора, заключённого с ООО «Карбон». Указанное экспертное учреждение выполнило оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н В36ЮМ134. сумма которой на дату первоначального осмотра составила <данные изъяты>, с учётом износа ТС. В связи с чем, недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н № составила <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта ТС) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения). Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о дополнительном возмещении суммы страховой выплаты в досудебном порядке путем направления претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворяет претензию истца в части, после чего произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> В связи с чем, недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта а/м Ауди А4, г/н №, составила <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта ТС) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения) - <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения).

Истец Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ткаченко А.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив Ткаченко А.В. 29.12.2016г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и 11.04.2017г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в то время, как, согласно заключению судебной трасологооценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты>, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный номер В361ОМ134, принадлежащего Ткаченко А.В. и под его управлением, и автомобиля Хендай 27731 государственный регистрационный номер С256№, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7), копией справки о ДТП (л.д. 9), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный номер В361ОМ134 застрахована в АО «ГСК «Югория» договору об обязательном страховании гражданской ответственности, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 8).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 данного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Правило, закрепленное в п. 4.12 Правил ОСАГО гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

13.12.2016г. истец Ткаченко А.В. обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11).

Страховщик признал ДТП от 11.12.2016г. страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от 29.12.2016г.

С целью оценки суммы страхового возмещения истец обратился в ООО «Карбон» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный номер В361ОМ134.

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 19-34).

Стоимость услуг ООО «Карбон» составила <данные изъяты>, оплата произведена истцом в полном объеме (л.д. 35-39).

30.03.2017г. истец Ткаченко А.В. обратился к ответчику с претензией (л.д. 17).

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от 11.04.2017г. (л.д. 15).

Определением Советского районного суда <адрес> от 24.05.2017г. по ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по настоящему гражданскому делу была назначена судебная трасологооценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Какие из имеющихся повреждений на автомобиле Audi А4 регистрационный знак В361ОМ134 были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

2) С учетом ответа на первый вопрос, рассчитать какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A4 регистрационный знак В361ОМ134?с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего 11.12.2016г. и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) (л.д. 127-130).

Согласно заключению ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы ВЕРДИКТ» от 15.08.2017г.:

1) По результату проведенного исследования, на основании исходных данных, заявленные повреждения бампера заднего, двери задней правой, двери передней правой, стойки центральной правой, за исключением остальных деталей транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак В 361 ОМ 134, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак В 361 ОМ 134, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, округленно составляет: без учета износа: <данные изъяты>, с учетом износа: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы ВЕРДИКТ» от 15.08.2017г., поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы ВЕРДИКТ» от 15.08.2017г. в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, учитывая, что страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, в то время, как, согласно заключению судебной трасологооценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак В 361 ОМ 134, с учетом износа составляет <данные изъяты>, то есть размер восстановительного ремонта, определенный судебной экспертизой, выше выплаченный страховщиком суммы страхового возмещения, то оснований для удовлетворений требований Ткаченко А.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании расходов по независимой оценке, расходов по направлению претензии, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, штрафа - также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика.

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением генерального директора ООО «АНОиЭ Вердикт», поступившего в суд с экспертным заключением, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление генерального директора ООО «АНОиЭ Вердикт» и взыскать с истца Ткаченко А.В. в пользу ООО «АНОиЭ Вердикт» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко <данные изъяты> к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по направлению претензии в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, – отказать.

Взыскать с Ткаченко <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Независимой Оценки и Экспертизы ВЕРДИКТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      Ж.А. Коновалова