Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2016 ~ М-133/2016 от 10.02.2016

Дело №2-173/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                                        город Карпинск

         Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об определении порядка, размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с исковым заявлением, указав в нем, что совместно с ответчиком ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>80. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире, но не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. <адрес>» направило ей извещение о том, что для разделения лицевого счета необходимо согласие всех собственников. В связи с этим, просит суд определить порядок пользования и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире в равных долях (по 1/2 доле каждому собственнику), обязать ответчика <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 руб., оплатой госпошлины по иску в размере 600 руб.

       Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив дополнительно, что она обратилась в управляющую компанию <адрес> с заявлением о разделении лицевых счетов, результатов решения не знает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и пояснил, что по совместному заявлению собственников лицевые счета разделены в <адрес>

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв с дополнением, в котором указано, что на основании письменных заявлений истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ открыты отдельные лицевые счета по адресу: <адрес>40 по 1/2 на ФИО2 и 1/2 на ФИО3 Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент разделения лицевых счетов по соглашению сторон поделена пополам.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.       

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Свидетельством о государственном регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчик – собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (свидетельство государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № следует, что стороны являются правообладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на спорную квартиру.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей пообщему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе применительно к положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из квитанций на оплату за спорное жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги начисляется только на ФИО5 При этом, действующей законодательство не исключает возможности заключить отдельное соглашение с каждым собственником.

В ходе рассмотрения дела, установив, что между собственниками спорной квартиры достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на истца и ответчика не имеется, ответчиком ООО УК «Дом» добровольно до принятия решения судом осуществлен раздел финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, с открытием отдельных лицевых счетов на каждого из сособственников в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данный факт сторонами не оспаривается.

В виду этого, требование ФИО2 в части определения порядка, размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложения обязанности по заключению отдельных соглашений, удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, по делу истцом заявлены к взысканию процессуальные издержки в размере <данные изъяты> Суд, рассмотрев данные требования, пришел к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплатила услуги своего представителя за подготовку документов, составление искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исходя из объема произведенных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18.04.2016.

Судья: Габбасова С.В.

Копия верна: