Решение по делу № 2-140/2016 (2-3344/2015;) ~ М-3176/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2016 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием помощника прокурора Макаровой А.А

Истца Карабатовой В.В

Представителя ответчика Салихова Э.Н

при секретаре Серазетдиновой А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабатовой В.В, Карабатова В.В, Гатауллиной (Карабатовой) В.В к ОАО « Дорзеленстрой» о компенсации морального вреда за смерть работника в результате несчастного случая на производстве.

У С Т А Н О В И Л:

Карабатова В.В, обратилась в суд с иском, мотивировав тем, что состояла в зарегистрированном браке, от брака двое детей. Дети совершеннолетние. Супруг работал в ОАО « Дорзеленстрой» в должности водителя автомобиля – мусоровоза № разряда. Карабатов С.Л как водитель осуществлял перевозку опасных грузов. ДД.ММ.ГГГГ Карабатов С.Л управляя автомобилем – мусоровозом въехал для разгрузки мусора на территорию полигона твердых бытовых отходов, где при подъеме кузова лопнул шланг и кузов не опускался. При ремонте мусоровоза допустил неосмотрительность, встав между правым задним крылом и поднятым кузовом, в результате чего кузов автоматически опустился, прижав Карабатова С.Л к крылу. Карабаотову С.Л были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью и он погиб. Смерть наступила от множественных травм грудной клетки и последующей асфиксии (удушения). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве. Просят взыскать ОАО « Дорзеленстрой в пользу Карабатовой В.В, и ее детей №

В последующем поступило дополнение к исковому заявлению, просят взыскать с ОАО « Дорзеленстрой» в пользу Карабатовой В.В №, Карабатова В.С №, Гатауллиной ( Карабатовой) И.С № рублей.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Истепц Карабатов В.С, Гатауллина ( Карабатова) И.С в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ОАО « Дорзеленстрой» в судебном заседании исковые требования признали частично.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворению исковых требований в размере № каждому истцу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карабатов С.Л принят на работу водителем на постоянную работу в ОАО « Дорзеленстрой»,

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ с Карабатовым С.Л произошел несчастный случай.

В соответствии с пунктом № от ДД.ММ.ГГГГ лица, допустившие нарушение требований охраны труда.

Пункт № главный инженер ОАО « Дорзеленстрой» Жакупова Г.И ослабила контроль за соблюдением работниками норм по охране труда и должностных обязанностей подчиненным персоналом.

Нарушение № Должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором ОАО « Дорзеленстрой» ДД.ММ.ГГГГ

Пункт № главный механик ОАО « Дорзеленстрой» Миннегулов Г.Т ослабил контроль за соблюдением работниками требований по охране труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ автотранспорта.

Нарушение п.№ Должностной интрукции главного механика, утвержденной директором ОАО « Дорзеленстрой» ДД.ММ.ГГГГ

Пункт № Инженер по охранет труда ОАО « Дорзеленстрой» Биккузин А.Ш недостаточно контролировал соблюдение работниками требований охраны труда.

Нарушение п.№ Должностной интрсукции инженера по охране труда, утвержденной директором ОАО « Дорзелентсрой» ДД.ММ.ГГГГ

Пункт № Водитель мусоровоза № Карабатов С.Л находился в опасной зоне ( под поднятым кузовом автомобиля без установки упоров во время ремонта гидросистемы).

Таким, образом, вина ОАО « Дорзеленстрой» установлена.

Пункт 8 акт о несчастном случае пострадавший Карабатов С.Л во время ремонта гидросистемы без установки специальных страховочных упоров разъединил РВД от гидравлической системы подъема и опускания кузова автомобиля для его замены, что впоследствии привело к резкому падению кузова.

Пункт 8.2 акта характер полученных повреждений и орган, подвергшийся, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья : тупая травма грудной клетки с переломами ребер и механической асфиксией от сдавливания груди.

Согласно материалов проверки № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного судебно- медицинским экспертом Фазылбековым М.Р г. Белорецк установлено, что причина смерти- тупая травма груди с переломами ребер и развитием механической асфикции от сдавления( выдано предварительное медицинское освидетельствование).

Заключение эксперта ГБУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы эксперта Богомазовой А.В, которая провела судебно- медицинскую экспертизу крови трупа и ею установлено, что при судебно- химическом исследовании крови не найдены : этиловый, изо- пропиловый, пропиловый, изо- бутиловый, бутиловый, изо- амиловый, амиловый спирты. Такое же заключение и врача- судмедэксперта И.Р Фазылбекова.

Из заключения № судебно- гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебно- медицинский диагноз : механическая асфиксия в результате сдавления органов грудной клетки.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Доводы представителя ответчика Салихова Э.Н о том, что отсутствуют финансовые средства у предприятия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вина ответчиков установлена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» п.17 Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ, с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации

В судебном заседании представитель истцов показал, что истцы перенесли стресс, и до сих пор когда говорят об этом случае, очень переживают. Утрата самого близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд с учетом объема и характера нравственных и физических страданий истца, индивидуальной особенности личности, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу супруги Карабатовой В.В №, сына Карабатова В.С №, дочери Гатауллиной И.С №

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО « Дорзеленстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере №

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО « Дорзеленстрой» в пользу Карабатовой В.В компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ОАО « Дорзеленстрой» в пользу Карабатова В.В компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ОАО Дорзеленстрой»в пользу Гатауллиной В.В компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ОАО « Дорзеленстрой» госпошлину в доход государства в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья Гильманов Р.М.