Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2019 ~ М-440/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-665/2019

(58RS0008-01-2019-000796-56)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.04.2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску Фоминой Ларисы Николаевны, Фомина Андрея Львовича, Фоминой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.А., (дата) рождения, к Макарову Андрею Евгеньевичу об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Фомина Л.Н., Фомин А.Л., Фомина Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.А., (дата) рождения, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРП. В 2018 г. по заказу истцов были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, в результате чего был составлен межевой план от 19.03.2018. Границы участка, указанные в межевом плане, были устанволены с помощью фотопланов местности, имеющихся у руководства СНТ «Маяковец-2» и подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка. По этим данным площадь земельного участка истцов составляет 443 кв.м., линейные размеры участка – 18,7 кв.м. на 23,3 кв.м., с левой стороны участка расположена общая дорога СНТ. Исходя из мнения кадастрового инженера, проводившего межевание, уточняемый земельный участок существует в этих границах с момента образования СНТ «Маяковец-2», а именно – с 1984 г. Кроме того, к межевому плану от 19.03.218 было приложено официальное заключение правления СТ «Маяковец-2» от 10.12.2017, согласно которому участок истцов фактически существует с момента выделения земельных участков всего СНТ, а именно с 1979 г., при этом границы участка истцов за это время не изменялись, площадь участка истцов составляет 415 кв.м. Таким образом, границы земельного участка истцов были установлены с помощью фотопланов местности, в основу проведенного межевания был положен тот факт, что границы участка существуют на местности более 15 лет. По окончанию межевания оказалось, что участок истцов граничит с одним юридическим и пятью физическими лицами. В связи с чем, акты согласования границ указанного земельного участка были согласованы в индивидуальном порядке со следующими лицами: - председателем СНТ «Маяковец-2» К.А.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представляющего собой дорогу и оформленного как единое землепользование всего СНТ; - Р.Л.К. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как собственницей земельного участка. С собственниками остальных смежных земельных участков истцы не общались, из контактных данных у истцов не было, поэтому извещение о проведенном истцами межевании было опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», т.е. в газете «Пенза» № 4 от 31.01.2018. За время, прошедшее с момента опубликования в газете упомянутого извещения, только один из смежных собственников Макаров А.Е. – собственник соседнего участка № с кадастровым номером №, выразил свое полное несогласие со смежными границами его участка, установленными межевым планом от 19.03.2018. В письменной форме получить возражения ответчика истцам не удалось, в устной форме несогласие ответчика выражено в том, что, по его мнению, не оформленный им дачный домик, являющийся самовольной постройкой и располагающийся в левой верхней части его участка, должен иметь отступ от смежной границы, установленной межеванием, в то время как по данным фотопланов местности дачного домика на участке ответчика вообще не было, в связи с чем, каких-либо реальных доказательств наличия этого отступа у ответчика нет. Договориться с ответчиком об установлении спорной смежной границы между участками истцов и ответчика не удалось, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просили установить смежную границу (определить координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по итогам предстоящей судебной экспертизы.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании в адрес суда от сторон по делу: истцов Фоминой Л.Н., Фомина А.Л., Фоминой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.А., (дата) рождения, в лице представителя Кудрявцева А.И., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ответчика Макарова А.Е., с другой стороны, поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить судом и согласно которому: 1. Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ответчику, а именно: «Установить

смежную границу (определить координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по итогам предстоящей судебной экспертизы». 2. Стороны пришли к соглашению установить границу земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам, указанным в межевом плане № б/н от 19.03.2018, составленном кадастровым инженером К.С.В. (аттестат 58-12-203), со следующими координатами: Характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №. 3. Настоящее мировое соглашение имеет силу акта согласования границ, при подготовке межевого плана и осуществлении государственного кадастрового учета согласование границ не требуется. 4. После заключения мирового соглашения стороны констатируют отсутствие иных (неурегулированных настоящим соглашением) претензий друг к другу по вопросам местонахождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 5. По соглашению сторон ответчик выплатил истцу компенсацию судебных расходов в размере 7 500 рублей 00 копеек в момент подписания настоящего соглашения. Стороне не имеют претензий друг к другу по вопросам возмещения любых иных судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителей, госпошлины) в рамках настоящего дела. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один – для Железнодорожного районного суда г. Пензы. 7. Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело

мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку условия мирового соглашения подписаны сторонами, им

разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мировое соглашение сторон, выраженное в адрес суда в письменной форме приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, суд считает заявление представителя истцов Кудрявцева А.И. об отмене обеспечительных мер по иску, наложенных определением судьи от 01.04.2019, подлежащим удовлетворению, так как в настоящее время необходимость в принятии мер обеспечительного характера отпала.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Фоминой Ларисой Николаевной <данные изъяты> Фоминым Андреем Львовичем <данные изъяты> Фоминой Юлией Андреевной <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.А., (дата) рождения, в лице представителя Кудрявцева Андрея Ивановича и Макаровым Андреем Евгеньевичем <данные изъяты> по которому:

1. Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ответчику, а именно: «Установить смежную границу (определить координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по итогам предстоящей судебной экспертизы».

2. Стороны пришли к соглашению установить границу земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам, указанным в межевом плане № б/н от 19.03.2018, составленном кадастровым инженером К.С.В. (аттестат 58-12-203), со следующими координатами: Характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №; характерная точка границы: №, координаты: Х №, Y №.

3. Настоящее мировое соглашение имеет силу акта согласования границ, при подготовке межевого плана и осуществлении государственного кадастрового учета согласование границ не требуется.

4. После заключения мирового соглашения стороны констатируют отсутствие иных (неурегулированных настоящим соглашением) претензий друг к другу по вопросам местонахождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

5. По соглашению сторон ответчик выплатил истцу компенсацию судебных расходов в размере 7 500 рублей 00 копеек в момент подписания настоящего соглашения. Стороне не имеют претензий друг к другу по вопросам возмещения любых иных судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителей, госпошлины) в рамках настоящего дела.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один – для Железнодорожного районного суда г. Пензы.

7. Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Фоминой Ларисы Николаевны, Фомина Андрея Львовича, Фоминой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.А., (дата) рождения, к Макарову Андрею Евгеньевичу об установлении границы земельного участка - прекратить.

Заявление представителя истцов Кудрявцева Андрея Ивановича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Пензенской области совершать все регистрационные действия в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Копию определения направить в Управление Росреестра по Пензенской области – для исполнения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья Денисова С.А.