Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 от 10.04.2014

Дело №2-517/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 мая 2014 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Тепляшину Алексею Александровичу, Тепляшиной Наталье Павловне и Сажину Александру Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Тепляшину А.А., Тепляшиной Н.П. и Сажину А.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тепляшиным А.А. был заключен кредитный договор № № Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с погашением кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 30 числа каждого месяца. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручителями являются Тепляшина Н.П. и Сажин А.Р., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них по кредиту – <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд представитель Банка Штолина Н.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сажин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчики Тепляшин А.А., Тепляшина Н.П. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения суммы задолженности, однако пояснили, что не согласны с расчетом истца в части взыскания суммы <данные изъяты> копейки – комиссии за введение ссудного счета, так как считают указанную услугу навязанной, о чем предоставили письменное заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика Сажина А.Р. согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тепляшин А.А. обратился в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчета задолженности.

В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита истцом были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми соответственно поручителями по кредитному договору являются Сажин А.Р. и Тепляшина Н.П., отвечающие перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно.

Как следует из ст. 3 указанных договоров поручительства, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения ответчиком кредита в ОАО АКБ «Росбанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита, заявлением об открытии банковского специального счета, договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, расчетом суммы задолженности.

Статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

Исходя из расчета исковых требований, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет по сумме кредита - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

Тем самым, ответчик Тепляшин А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также предъявил в суд ко взысканию с ответчиков сумму комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно п. 1.4. Условий кредитного договора размер ежемесячного платежа включает в себя, в том числе часть суммы комиссии за предоставление кредита и ведение ссудного счета, уплачиваемую в каждый отчетный период. Комиссия уплачивается Заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения договора в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы кредита. Размер части суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемых в составе ежемесячных платежей, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из расчета истца, выписки движения по счету комиссия за ведение ссудного счета за период с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, платная услуга (комиссия) за предоставление кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за предоставление кредита на потребителя незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копейки, в связи с чем исковые требований о взыскании с ответчиков указанной суммы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек, исходя из общей суммы задолженности <данные изъяты> копеек, однако в связи с тем, что комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению, следовательно госпошлина подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию в размере <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тепляшина Андрея Александровича, Тепляшиной Натальи Павловны, Сажина Александра Равильевича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого ответчика. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: