Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2747/2015 ~ М-936/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-2747/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассматривая в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Озерное» об оспаривании решения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Озерное» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30 сентября 2014 года об отказе в занесении в реестр уведомления ТСЖ «Озерное» о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, о возложении обязанности включить дома У по Х в реестр домов с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в Z. Заявление мотивировано тем, что основанием для принятия решения об отказе в занесении в реестр уведомления ТСЖ «Озерное» о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете явился пропуск срока в принятии решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и его реализации до 10 августа 2014 года, тогда как ТСЖ обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края лишь 14 августа 2014 года. Заявитель полагает, что предельный срок принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и его реализация на основании Постановления Правительства Красноярского края № 709-п от 27.12.2013 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» определен до 21 августа 2014 года, в связи с чем срок для обращения с уведомлением о принятом решении собственников жилых помещений многоквартирных домов ТСЖ не пропущен, решение об отказе является незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Головач Ю.А. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что принятое решение об отказе в занесении в реестр уведомления ТСЖ «Озерное» о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете является законным и обоснованным. Указала на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на то обстоятельство, что аналогичные спора рассматривает арбитражный суд.

Выслушав представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Головач Ю.А., суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 1.6, 3.1.1 Устава ТСЖ «Озерное» товарищество собственников жилья зарегистрировано в качестве юридического лица, при этом одним из видов осуществляемой им экономической деятельности является управление комплексом общего имущества в многоквартирных домах.

Принимая во внимание экономический характер спора, а также субъектный состав, суд полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем на основании ст. 220 ГПК РФ считает необходимым производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-2747/2015 по заявлению товарищества собственников жилья «Озерное» об оспаривании решения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Шатрова Р.В.