Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2016 от 24.02.2016

                                               №12-39/2016

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2016 года г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу Дядичкина М.П. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Таптун О.А. от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Дядичкина М.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 12 февраля 2016 года Дядичкин М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что, как указано в данном постановлении, 07.02.2016 г. в 10 час. 20 мин. напротив <адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В жалобе, поступившей в Канский городской суд в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, Дядичкин М.П. просит об отмене данного постановления, указывая, что 07.02.2016 г., около одиннадцати часов дня, он убирал снег возле своего дома, данный снег убирал через дорогу на пустырь, то есть туда, куда сталкивает снег служба ПТСиСО. Когда Дядичкин М.П. перетащил несколько лопат снега через дорогу, остановился автомобиль «Форд фокус», гос. номер №, водитель которого сказал, что через дорогу на пустырь перетаскивать снег запрещено. Дядичкин М.П. пояснил, что снег через дорогу на пустыре никому не мешает. Через минут 10-15 подъехал патрульный автомобиль, инспектор патрульного автомобиля составил протокол и вызвал на комиссию 12.02.2016г. Дядичкин пришел в назначение время на <адрес>, где подтвердил свои действия о том, что не совершал никаких административных правонарушений. Снег, который нападал за ночь, Дядичкин переносил через дорогу на пустырь, то есть туда, куда сталкивает снег ПТСиСО при уборке снега, и что снег, который падал с лопаты на дорогу. Однако в отношении его вынесено постановление об административном правонарушении, которым признали его виным, что при переносе снега он умышленно создал помехи дорожному движению, а также загрязнял дорожное покрытие. Вместе с тем, 07.02.2016г. был воскресным днем, когда на данной улице практически не было машин. Дядичкин переносил снег тогда, когда автомобилей не было ни справа, ни слева. Снег, который падал с лопаты на дорогу, Дядичкин убрал сразу после того, как перенес снег, который чистил возле дома. В связи с изложенным, считает, что постановление за № вынесено необоснованно.

В судебном заседании Дядичкин М.П. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, производство прекратить за отсутствием состава, пояснив, что проезжую часть дороги не загрязнял, не создавал помех в дорожном движении. После того как убрал снег возле дому, то убрал снег и с дороги.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Буков И.И. пояснил, что находясь на службе совместно с инспектором Биличук, получил информацию о том, что на <адрес>, мужчина осуществляет чистку снега от придворовой территории на дорогу. Приехав по указанному адресу увидел на дорожном полотне следы снега, которые вели к дому <адрес>. Установлено, что Дядичкин осуществлял чистку снега через дорогу, загрязняя дорожное полотно и создавая помехи движущимся по дороге автомобилям. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, Дядичкину были разъяснены его права, вручена копия протокола и уведомление о дате его рассмотрения.

Допрошенный в судебном заседании командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Таптун О.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, пояснил, что в отношении Дядичкина рассматривал протокол об административном правонарушении. При рассмотрении протокола, просмотрена видеозапись, заслушаны объяснения Дядичкина, который подтвердил, что совершал чистку снега, и что после составления протокола снег убрал.

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Из дела следует, что 07.02.2016 г. в 10 час. 20 мин. напротив <адрес> Дядичкин М.П. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, осуществлял уборку снега на придворовой территории, умышленно создал помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены правильно. Вина Дядичкина М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, с указанием фактических обстоятельств, совершенного Дядичкиным М.П. правонарушения, с подписью Дядичкина М.П., материалами фото- и видеофиксации. Объяснений и замечаний по содержанию протокола у Дядичкина М.П. не было. Кроме того, при составлении протокола с соблюдением требований КоАП РФ, Дядичкин М.П. дал объяснение по обстоятельствам дела, в котором пояснил, что «снег убирал через дорогу».

По смыслу закона, предметом противоправного посягательства данной статьи являются дороги. Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Обочиной, является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью и используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Таким образом, доводы о незаконном привлечении Дядичкина М.П. к административной ответственности несостоятельны и полностью опровергаются как материалами дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями самого Дядичкина М.П., указавшего в жалобе и пояснившего в суде, что когда он чистил снег, то водитель проезжавшего по дороге автомобиля сделал ему замечание по поводу того, что чистить снег через дорогу нельзя, инспектора ДПС Букова И.И., должностного лица вынесшего постановление Таптун О.А., видеозаписью.

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания сотрудников ДПС, которые являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязаны их фиксировать. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ДПС, суду не представлено, как и доказательств фальсификации материалов по делу об административном правонарушении.

Доводы Дядичкина М.П. о том, что он не создавал помех в дорожном движении, не загрязнял дорожное покрытие, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и не свидетельствуют об отсутствии у Дядичкина М.П. умысла на создание помех для движения, поскольку неоднократно пересекая дорогу и видя результат своих действий, Дядичкин М.П. сознавал противоправный характер этих действий, предвидел вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает показания инспектора Букова И.И. в суде о том, что снег счищался на обочину, являющейся элементом дороги, а также счищаемый снег оставался на проезжей части дороги, создавая помехи в дорожном движении.

Суд признает доводы Дядичкина М.П., указанные в жалобе, и его показания в суде о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности безосновательными, как тактику защиты, желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Дядичкина М.П. по ст. 12.33 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание Дядичкину М.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым, соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Таптуна О.А. от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Дядичкина М.П. - оставить без изменения, а жалобу Дядичкина М.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                     Н.В. Поцепнева