Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2019 ~ М-807/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2019 по иску Растегаевой И. И. к Растегаеву В. О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями с учетом уточнения о взыскании с ответчика суммы займа 15000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1031095,88 рублей, компенсацию морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги 87500 рублей, по уплате государственной пошлины 60000 рублей, почтовых расходов 57 рублей, расходов на составление доверенности. В обоснование требований истец указал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа и передал ему 15000000 рублей на срок – четыре месяца, однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истцом исчислены проценты, которые истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства переданы ответчику непосредственно <дата>, испрашиваемые проценты рассчитаны по статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязательства по возврату долга. Моральный вред заключается в необходимости обращения в суд, от ответчика поступают угрозы.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ответчик денежные средства не получал, расписка является безденежной, поскольку не подтверждено, что денежные средства передавались. Почерк на расписке принадлежит ответчику, однако, ответчик не помнит, как писал эту расписку. В период составления расписки с ответчиком работали органы полиции, после того, как он вышел из отделения полиции - появился этот документ. Форма договора не соответствует предусмотренной гражданским законодательством, место заключения договора не указано, дата договора опровергается экспертным заключением, в котором сказано, что фактическое время исполнения расписки до 12 месяцев со дня начала исследования, а исследование начато <дата>. Доводы, изложенные в письменных пояснениях, в тексте встречного иска, поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не помнит как писал расписку, но предполагает, что документ составлен им, возможно он написал его под волнением и в состоянии стресса. Увидел расписку только в августе 2018 года. В судебном заседании <дата> ответчик пояснил, что расписка написан им, но как получал денежные средства – не помнит. При этом от постановки вопросов перед экспертом о нахождении лица, написавшего расписку в состоянии волнения или стресса, отказался.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что <дата> между Растегаевой И.И. и Растегаевым В.О. составлен договор займа, согласно которому Растегаев В.О. взял у Растегаевой И.И. в займы 15000000 на 4 месяца.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит заявленные истцом требования о возврате сумм долга подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа на определённых условиях и передачи денежных средств.

Возражения ответчика о том, что расписка не составлялась <дата>, судом проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Так, с целью проверки доводов ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза давности документа.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертно-криминалистический центр Судебная экспертиза» №-с/19 от <дата> признаков агрессивного воздействия на договор займа от <дата> не выявлено, фактическое время выполнения договора займа от <дата> – от 6 до 12 месяцев со дня начала исследования. Установлено отсутствие в исследуемых рукописных записях и подписях признаков подчистки; определяемый временной интервал, к которому относится фактическое время выполнения документа - соответствует периоду времени с <дата> по <дата> (п. 3.2 заключения).

Оценив указанное экспертное заключение в порядке статьей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения и находит установленным тот факт, что спорный договор займа составлен именно <дата>.

При этом суд учитывает, что данное заключение было составлено по поручению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принятым в счёт его исполнения методическим рекомендациям. При этом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, по мнению суда, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора следует считать установленным факт составления договора ответчиком на определённых в нем условиях.

Доводы ответчика о безденежности займа судом отклоняются.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Вместе с тем, в самой расписке Растегаевым В.О. указано «деньги в сумме 15000000 от Растегаевой И.И. получил <дата>», при этом в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также не являются состоятельными доводы ответчика о не соблюдении формы договора займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Спорный договор займа составлен в письменной форме, в нем отражены все существенные условия, из него однозначно следует - кто является сторонами договора, когда и в какой сумме получил займ, сроки возврата.

Довод ответчика об отсутствии подписи Растегаевой И.И. в договоре займа не свидетельствует о его не заключении, поскольку истец не отрицает факт возникшего обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право потребовать возврата заёмных денежных средств, так как срок возврата, определённый требованием, на момент подачи настоящего иска в суд истёк.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (истечение 4-месячного срока для возврата) по <дата>.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом судом проверен расчет сумм процентов, представленный истцом, который является верным, и с которым соглашается, в связи с чем, размер процентов составит 1031095,88 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, почтовые расходы в сумме 57 рублей, связанные с направлением ответчику претензии о необходимости возврата займа, которые подтверждены квитанцией.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг в размере 87500 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридической консультации в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественные прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, истцом не представлено.

Расходы на оформление доверенности представителя суд не признает судебными издержками, поскольку представленная в дело доверенность не подтверждает, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Растегаевой И. И. к Растегаеву В. О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Растегаева В. О. в пользу Растегаевой И. И. 15000000 рублей в счёт погашения основного долга по договору займа от <дата>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по <дата> 1031095 рублей 88 копеек, расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 60000 рублей, почтовые расходы 57 рублей,

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, а также о компенсации морального вреда, взыскании расходов по составлению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова