Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2022 ~ М-84/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-717/2022 76RS0022-01-2022-000214-76

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Шихановой Галины Сергеевны, Буйловой Оксаны Павловны к Шиханову Николаю Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ Шиханова Г.С. и Буйлова О.П. заключили с ответчиком договоры займа, в соответствии с которыми передали ему денежные средства в суммах 27000 руб. и 36000 рублей соответственно на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были перечислены посредством переводов на банковскую карту. В обеспечение обязательств между Шихановой Г.С., Буйловой О.П. и Шихановым Н.П. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога явился автомобиль Рено Клио, <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцам ответчиком не возвращены. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в пользу Шихановой Г.С. в сумме 27000 рублей. Буйловой О.П. – 36000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Клио, VIN <данные изъяты>, передав его в собственность истцам.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, дело просило рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиханова Г.С. и Буйлова О.П. заключили с Шихановым Н.П. договоры займа, в соответствии с которыми передали ему денежные средства в суммах 27000 руб. и 36000 рублей соответственно на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. Денежные средства ответчику были перечислены посредством переводов на банковскую карту /л.д.11-16/, что подтверждается представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по лицевому счету Шиханова Н.П. /л.д.52-55/.

В обеспечение обязательств между Шихановой Г.С., Буйловой О.П. и Шихановым Н.П. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога явился автомобиль Рено Клио, <данные изъяты> /л.д.6/. До настоящего времени денежные средства истцам ответчиком не возвращены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма займа подлежит возврату займодавцам Шихановой Г.С. в сумме 27000 рублей, Буйловой О.П. в сумме 36000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истцов об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Рено Клио, <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд считает, что спорный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем требование о передаче данного автомобиля истцам суд считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ вместо реализации предмета залога кредитор может оставить его у себя, если это предусмотрено законом. Например, если повторные торги по продаже движимой вещи объявлены несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ) или стороны договора залога недвижимости (ипотеки) могут дать залогодержателю право оставить имущество за собой (ст. 59.1 Закона об ипотеке).

Данные положения закона к рассматриваемому случаю не относятся.

В соответствии с п. 5 ст. 174.1 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Из представленных документов усматривается, что на автомобиль Рено Клио, <данные изъяты>

наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом Лазаревой О.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Янченко А.В. – ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Капустиной П.А. – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/.

Передача предмета залога истцам нарушит права и обязанности кредиторов по иным возбужденным службой судебных приставов исполнительным производствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шихановой Галины Сергеевны, Буйловой Оксаны Павловны к Шиханову Николаю Павловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шиханова Николая Павловича в пользу Шихановой Галины Сергеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей.

Взыскать с Шиханова Николая Павловича в пользу Буйловой Оксаны Павловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль Рено Клио, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.В. Пивоварова