Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19062/2021 от 15.06.2021

Судья: Маркин Э. А.                                Дело № 33-19062/2021, (2-83/2021)

50RS0016-01-2020-003850-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Красногорск Московской области                             23 июня 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Анны Андреевны к ООО «Меркурий+» об обязании не чинить препятствия и предоставить возможность осуществления обследования трассы кабельной линии, обязании не чинить препятствия в проведении работ по восстановлению кабельной линии, получении ордера на проведение земляных работ, выдачи доверенности,

по апелляционной жалобе Лазаревой Анны Андреевны на решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 и 328 ГПК РФ,

определила:

    решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Анны Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Маркин Э. А.                                Дело № 33-19062/2021, (2-83/2021)

50RS0016-01-2020-003850-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             23 июня 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Анны Андреевны к ООО «Меркурий+» об обязании не чинить препятствия и предоставить возможность осуществления обследования трассы кабельной линии, обязании не чинить препятствия в проведении работ по восстановлению кабельной линии, получении ордера на проведение земляных работ, выдачи доверенности,

по апелляционной жалобе Лазаревой Анны Андреевны на решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

установила:

Лазарева А.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий+» об обязании не чинить препятствия и предоставить ей или представителям приглашенной истцом организации возможность обследования и ремонта в месте разрыва кабельной линии, проложенной по территории земельных участков с кадастровыми номерами: 50:45:0020206:217, 50:45:0020206:40 и 50:45:0020206:269, принадлежащих ответчику, к зданию с кадастровым номером 50:45:0020206:254 (ТП), обеспечивающим энергоснабжение принадлежащих истцу нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:45:0020206:252 и 50:45:0000000:54818;

Просила также обязать не чинить препятствия в осуществления работ по энергоснабжению нежилых зданий истца, а именно: в получении ордера на проведение земляных работ, путем обращения в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу с заявлением о предоставлении данного разрешения либо выдачи в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу на имя Лазаревой А.А. соответствующей доверенности и предусмотренных п. 10.1 Административного регламента и приложения <данные изъяты> к нему документов, необходимых для получения разрешения на проведение земляных работ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате аварии <данные изъяты> повреждена кабельная линия в части, находящейся на территории земельного участка ответчика, в результате аварии энергоснабжение нежилых зданий истца с кадастровыми номерами 50:45:0020206:252 и 50:45:0000000:54818 было прекращено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику в целях решения вопроса в досудебном порядке, ответчик в письме от <данные изъяты> предложил ей предоставить для решения вопроса о доступе на земельный участок: ордер на земляные работы; геоподоснову земельных участков с указанием поврежденной кабельной линии; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные с участием ООО «Меркурий+»; проект дорожного движения по земельным участкам на время проведения работ; проект производства работ; проект благоустройства территории после проведения ремонтных работ.

Истец полагала, что, не являясь собственником и правообладателем земельных участков, принадлежащих ответчику, не вправе самостоятельно обращаться с заявлением для получения ордера на проведение земляных работ.

    Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с заявленным истцом способом восстановления нарушенного права, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих собственника земельного участка предоставлять возможность истцу либо приглашенным истцом организациям обследовать земельный участок, проводить работы по восстановлению кабельной линии в отсутствие ордера на проведение земельных работ, а также получать ордер на земельные работы либо выдавать доверенность на имя истца.

Судом установлено, что Лазарева А.А. является собственником 2-х земельных участков: с кадастровым номером 50:45:0020206:18 площадью 3542+/-21 кв. м; с кадастровым номером 50:45:0020206:32 площадью 865 кв.м, а также 2-х нежилых зданий: цеха с кадастровым номером 50:45:0000000:54818 площадью 578,8 кв. м и здания с кадастровым номером 50:45:0020206:252 площадью 208,5 кв. м, расположенных по адресу: МО <данные изъяты> мкр. Первомайский <данные изъяты>-в.

Принадлежащие Лазаревой А.А. на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 50:45:0000000:54818 и 50:45:0020206:252 имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации АО «МСКЭнерго» через сети и объекты электрохозяйства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020206:217, 50:45:0020206:40 и 50:45:0020206:269 и в здании 50:45:0020206:254 (ТП), принадлежащих ООО «Меркурий+».

Граница разграничения балансовой принадлежности энергопринимающего устройства, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в её здании с кадастровым номером 50:45:0020206:252, находится в РУ-0,4 кВ РП-1521, расположенном в здании (ТС) на территории земельного участка, которые принадлежат на праве собственности ООО «Меркурий+».

<данные изъяты> произошла авария кабельной линии, проложенной по территории земельного участка ООО «Меркурий+», в результате которой энергоснабжение нежилых зданий истца с кадастровыми номерами 50:45:0020206:252 и 50:45:0000000:54818 было прекращено.

<данные изъяты> истцом была вызвана техническая лаборатория ООО «Скиф-Энерго», которая с применением трассофона определила, что место разрыва кабельной линии расположено на территории участка ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 496 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 797" утвержден рекомендуемый перечень муниципальных и государственных услуг, предоставление которых может быть организовано по принципу «Одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по выдаче ордеров на проведение земляных работ.

Статьей ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <данные изъяты>" <данные изъяты> от <данные изъяты> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>" определено понятие земляных работ - как работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров. Проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты>", утвержденным Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 39-ПА, установлена обязательность получения ордера на право производства земляных работ при аварийно-восстановительном ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, сооружений. Правом на получение ордера на право производства земляных работ обладают собственники объекта недвижимости, расположенного на территории <данные изъяты>; иные правообладатели объекта недвижимости, расположенного на территории <данные изъяты>, имеющие право проводить земляные работы или заключать договоры с исполнителями земляных работ; уполномоченные от имени правообладателя объекта недвижимости заключать договоры на выполнение земляных работ или осуществлять проведение земляных работ на территории городского округа <данные изъяты>.

Регламент предоставления муниципальной услуги содержит исчерпывающие перечни документов, необходимых для ее предоставления, не предусматривающие ограничения прав собственников объектов недвижимости на получение ордера для проведения земляных работ на земельном участке, не принадлежащем заявителю.

Доказательства обращения в орган местного самоуправления и отказа в выдаче ордера на проведение земляных работ истцом не представлены.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик не отказывал истцу в допуске на территорию принадлежащих ему земельных участков для ремонта кабельной линии, при наличии ордера на производство земляных работ.

Требования ответчика о предоставлении указанного ордера соответствуют полномочиям собственника, установленным статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям указанного выше Административного регламента, пунктом 1.3 которого запрещается проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера), за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Истцом не представлены доказательства нарушения ее прав неправомерными действиями ответчика, доводы апелляционной жалобы основаны ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Королевского городского суда Московской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Анны Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи