Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2019 ~ М-418/2019 от 27.03.2019

66RS0051-01-2019-000639-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область                   24 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2019 по исковому заявлению

Рагозина Андрея Анатольевича к Коновальцеву Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Рагозин А.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Коновальцеву А.Ю. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>18.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником ? доли в ней. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, члены семьи прежнего собственника прекращают права пользования жилым помещением, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с возвращением расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данной статьей способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из его владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорным жилым помещением, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>18, собственником которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец, в которой по сведениям МКУ «УКС» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нее.

Истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учёта по спорному адресу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18.

Как следует из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», поступившего на судебный запрос, Коновальцев А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл в <адрес>.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Рагозин А.А. от исковых требований к Коновальцеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказался добровольно. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением и обусловлен снятием ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения. Что подтверждено ответом на судебный запрос МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, отказ истца Рагозина А.А. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.

Истцу Рагозину А.А. порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны. Что подтверждено им в представленном заявлении.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Ходатайство истца Рагозина А.А. об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

Истец в своём заявлении об отказе от иска, так же просит суд вернуть уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 93, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом Рагозиным А.А. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3 ░.1, ░. 3 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░