Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2021 от 26.03.2021

Дело 1-583/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                          04 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Соколова С.С.,

подсудимого Гапича А.В.,

защитника Золотухиной Л.Г.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гапича Александра Валерьевича, ...,судимого:

- 31 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 июля 2017 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2017 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 26 дней;

- 14 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 31 мая 2016 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 октября 2019 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 19 сентября 2019 года, по которому неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 19 дней, снят с учета 22 марта 2021 года в связи с отбытием наказания,

задержанного 5 марта 2021 года, находящегося под домашним арестом с 6 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гапич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гапич А.В., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 28 минут 04.03.2021 года, находясь на территории СОШ №19, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Центральная, 4 «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в помещение склада, используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Томскремстройпроект» на общую сумму 13727 рублей, чем причинил материальный ущерб ан указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так он, (Гапич А.В.) в вышеуказанный период времени, находясьна территории СОШ№19, расположенной по адресу г. Томск, ул. Центральная, 4 «а», с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению склада, расположенного на вышеуказанной территории, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета приисканного на месте преступления, взломал запорные устройства на входной двери склада, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электропривод глубинного вибратора ЭПК -1300 в комплекте с вибронаконечником D51, гибким валом с броней ЭВ-260 общей стоимостью 13727 рублей, принадлежащий ООО «Томскремстройпроект», чем причинил ООО «Томскремстройпроект» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гапич А.В. вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гапича А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний по делу при допросах, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Гапичем А.В. своей вины, его раскаяние и желание возместить ущерб, наличие заболеваний.

Вместе с тем, Гапич А.В. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Не считая возможным признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд исключает указанное из описания преступного деяния, исходя из того, что данных о том, что это явилось основной причиной совершения преступления, не добыто.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности Гапича А.В., который совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости и отбывания наказания, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реальноголишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его позиции по делу и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного Гапичем А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства,а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гапичу А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по делу гражданский иск, на основании ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапича Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гапича А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Гапича А.В. под стражей в период с 5 по 6 марта и с 04 мая 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под домашним арестом с 6 марта по 04 мая 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Гапича Александра Валерьевича в пользу ООО «Томскремстройпроект» 13727 (тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гапича А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: электропривод глубинного вибратора ЭПК -1300 в комплекте с вибронаконечником D51, гибким валом с броней ЭВ-260, а также металлический лом и навесной замок – оставить по принадлежности у потерпевшего, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-583/21 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-002389-27