Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 ~ М-223/2019 от 17.04.2019

№

64RS0035-01-2019-000294-78

Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                      р.п. Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Шиняевой Ю.В.

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Воеводина А.А.

представителя ответчика Беликовой М.И.

третьего лица Назарова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Вальтер О.В. о возложении обязанности устранить нарушения норм и требований уголовно – исполнительного законодательства,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Вальтер О.В. о возложении обязанности устранить нарушения норм и требований уголовно – исполнительного законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района на основании информации, поступившей из Марксовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований уголовно – исполнительного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Вальтер О.В.

Согласно ст. 309 Трудового кодекса РФ работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 34 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный.

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно установлено, что Назаров В.С., осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Назаров В.С. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на работу в ИП Вальтер О.В., куда инспектором Марксовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было направлено извещение и копия приговора в отношении Назарова В.С.

С данной организации Назаров В.С. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента увольнения Назаровым В.С. наказание, назначенное по приговору суда им не отбыто.

Однако, при увольнении осужденного из организации в трудовой книжке Назарова В.С. запись о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев на основании вышеуказанного приговора суда, не сделана.

То есть фактически ИП Вальтер О.В. сокрыл сведения о наличии неотбытого наказания, назначенного по приговору суда, что в дальнейшем может способствовать нарушению порядка исполнения приговора(при дальнейшем трудоустройстве Назарова В.С. в.С.)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц, просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Вальтер О.В. выразившееся в несоблюдении норм и требований уголовно – исполнительного законодательства незаконным и обязать ИП Вальтер О.В. внести в трудовую книжку Назарова В.С. сведения о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Воеводин А.А., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Беликова М.М. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме, кроме этого пояснила, что документ был направлен по адресу, но письмо не дошло.

Третье лицо Назаров В.С. в судебном заседании не возражал против внесения данных сведений, и иском согласен и поддерживает в полном объеме. Кроме этого пояснил, что действительно он был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

                Изучив представленное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> на основании информации, поступившей из Марксовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований уголовно – исполнительного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Вальтер О.В.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 34 Уголовно - исполнительного кодекса РФ администрация организации, в которой работает осужденный в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, обязана внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься.

В соответствии со ст. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» при прекращении трудового договора с работником, осужденным в соответствии с приговором суда к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не отбывшим наказание, в трудовую книжку вносится запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать (какой деятельностью лишен права заниматься).

По результатам проведенной прокуратурой района проверки ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения норм и требований уголовно – исполнительного законодательства.

В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Назаров В.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 69 и 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.С. трудоустроился на работу в ИП Вальтер О.В., в адрес ИВ Вальтер О.В. было направлено извещение и копия приговора в отношении Назарова В.С., что подтверждается заверенной копией извещения инспектора Марковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с данной организации Назаров В.С. уволен по собственному желанию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента увольнения Назаровым В.С. наказание, назначенное по приговору суда им не отбыто.

Однако, при увольнении осужденного из организации в трудовой книжке Назарова В.С. запись о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев на основании вышеуказанного приговора суда, не сделана.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что в трудовой книжке Назарова В.С. отсутствуют сведения о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его дальнейшее трудоустройство и возможность заниматься вышеуказанной деятельностью может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным требования удовлетворить, поскольку они обоснованы, подтверждены представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.