Решение по делу № 2-392/2019 ~ М-286/2019 от 23.04.2019

Гр. дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                      28 мая 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Шурыгиной Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Бадмаевой Шурыгиной С.Г. сумму задолженности по кредитному договору № 578666 от 12.04.2014г. в размере 306 291,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Шурыгиной С.Г. был заключен кредитный договор № 578666, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 772 000 рублей под 19,5 % годовых сроком по 12.04.2019г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Шурыгина С.Г. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. 07.02.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, тем самым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей № 2. По состоянию на 01.04.2019г. образовалась задолженность в размере 306 291,79 руб. в том числе: просроченный основной долг – 156 964,86 руб., просроченные проценты – 54 153,19 руб., проценты за просроченный основной долг – 1 677,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 67 707,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 788,84 руб.    01.02.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Шурыгиной С.Г. задолженности по кредитному договору № 578666, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 19.02.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Шурыгина С.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещена о времени, дате, месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

          В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Шурыгиной С.Г. был заключен кредитный договор № 578666, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 772 000 рублей под 19,5 % годовых сроком по 12.04.2019г. Согласно п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

07.02.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. В соответствии с указанным дополнительным соглашением, осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей № 2.

Шурыгиной С.Г. принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» реорганизован в ПАО «Сбербанк России».

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 01.04.2019г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Шурыгиной С.Г. в размере 306 291,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6262,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Шурыгиной Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шурыгиной Светланы Григорьевны в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 578666 от 12.04.2014г. в размере 306 291,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262,92 рублей, всего 312 554,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.