Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2020 ~ М-801/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-999/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 декабря 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., с участием ответчика Лисинского Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Лисинскому Е.П., Лисинскому В.Е., Лисинской И.Е., ООО «Капитал Лайф-страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лисинскому Е.П., Лисинскому В.Е., Лисинской И.Е. о расторжении кредитного договора № …. от …. и взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с Лисинского Е.П., Лисинского В.Е. и Лисинской И.Е. суммы задолженности по кредитному договору № ….. в размере 60407,35 рублей, из которых: 4260,70 рублей просроченные проценты, 56146,65 рублей – просроченный основной долг, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8012,22 рублей, а всего в размере 68419,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что …. года между ПАО Сбербанк и Лисинской А.М. заключен кредитный договор № ….. А.М. был выдан кредит в размере …. рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами …. годовых. По имеющейся информации заемщик умер ….. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, которое по состоянию на ….. составляет 60407,35 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал Лай Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лисинский Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Лисинский В.Е. и Лисинская Е.И. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф-страхование» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, считая что срок исковой давности пропущен.

Суд, выслушав ответчика Лисинского Е.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».

Судом установлено, что …. года между ОАО «Сбербанк России» …. А.М. был заключен кредитный договор …., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере … рублей сроком на … месяцев под …. процентов годовых на цели личного потребления. В соответствии с п….. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

При оформлении кредитного договора заемщик А.М. присоединилась к Соглашению № …. об условиях и порядке страхования, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В период действия кредитного договора А.М. умерла …. года.

Наследниками по закону после смерти А.М. являлись ее …. Лисинский Е.П., …. Лисинская И.Е., Лисинский В.Е., и ….М.Т.С..

Задолженность Лисинской А.М. по состоянию на …. составляет 60407,35 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После смерти А.М. открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся во вкладах наследодателя в ОАО "Сбербанк России", и недополученного пособия по временной нетрудоспособности.

В отношении указанного наследственного имущества нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ….. наследодателя Лисинскому Е.П.. По сообщению нотариуса другие наследники после смерти А.М. – …. Лисинская И.Н. – отказалась от наследства в пользу … наследодателя. Лисинский В.Е. и ….М.Т.С. – представили заявления о непринятии ими наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защита этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями статьи 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение в суд ОАО Сбербанк России в …. году за взысканием задолженности с А.М. по кредитному договору является защитой нарушенного права.

Материалы дела содержат решение Выксунского городского суда Нижегородской области от …. в рамках которого истец осуществлял защиту своего права на взыскание задолженности с А.М..

Однако, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ….. и о взыскании задолженности по кредитному договору в А.М. в пользу ОАО Сбербанк России отказано.

Указанное решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. установлено, что А.М. умерла …., о чем истцу стало известно из данного решения, которое обжаловалось истцом.

Кроме того, по делу установлено, что. в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России №…. от …. года была застрахована в рамках кредитного договора в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поступил отзыв на исковые требования, в которых он также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, при обращении с заявлением о страховой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено и6ное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация. юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был извещен о смерти своего заемщика в …. года, при том, что платежи по спорному договору прекратились после … года, срок исковой давности на обращение в суд к наследникам умершего с требованием о взыскании досрочно всей суммы задолженности истек в …. года, а ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам А.М. только …., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Лисинскому Е.П., Лисинскому В.Е., Лисинской И.Е., ООО «Капитал Лайф-страхование» о расторжении кредитного договора № …. о взыскании с Лисинского Е.П., Лисинского В.Е., Лисинской И.Е. солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в размере суммы задолженности по кредитному договору № ….. в размере 60407,35 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8012,22 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Н.