Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 ~ М-104/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-116/13

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика ФИО6.,

при секретаре Новиковой И.А.

рассмотрев 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ФИО7 «о возмещении ущерба в порядке регресса»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9. В ООО СК «Цюрих» от собственника транспортного средства Рено Логан поступило заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля Рено Логан в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, водитель которого нарушил п.п. 10.1, 9.10 и 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО10. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ № №.

После обращения собственника транспортного средства Рено Логан, ФИО11., в ООО СК «Цюрих», в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 51973,62 рубля. Обязательство по возмещению убытков потерпевшему, страховая компания выполнила в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО12., согласно административного материала ГИБДД, скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Истец ООО СК «Цюрих» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховые выплаты в сумме 51973,62 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1759,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13. заявленные требования истца признает в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО14. 15 марта 2010 года в 10-40 часов на 30 км автодороги г. Серафимович - г. Суровикино управлял автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, гос.номер №, под управлением ФИО15, после чего ФИО16 место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.

В результате столкновения, были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского района Волгоградской области от 29 марта 2010 года, ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставлением водителем, в нарушении Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ФИО18. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ № №.

После обращения собственника транспортного средства Рено Логан, ФИО19, в ООО СК «Цюрих», на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы ЮФО» № № от 12.05.2010 года и экспертного заключения ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» № №, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, составившей 51973,62 рубля (платежное поручение № № от 15.07.2010г.).

Обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования у истца возникло с момента выплаты денежных средств.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, в порядке регрессного требования в размере 51973,62 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 1759,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО20 в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в порядке регресса произведенные страховщиком страховые выплаты в сумме 51973 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1759 рублей 21 копейку, а всего 53732 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья               Голованов С.В.