Судья Богус Ю.А. 7-177 2016 год
Р Е Ш Е Н И Е
05 декабря 2016 года г. Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев жалобу Настуева ФИО6, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2016г. возвращена жалоба Настуева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Майкопа от 21.10.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе Настуев М.М. просит отменить определение судьи Майкопского городского суда. Указывает, что о постановлении мирового судьи судебного участка № 3 от 21.10.2015г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ему стало известно только 13.09.2016г., при его личном обращении для ознакомления с материалами дела. Не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Майкопский городской суд. Возвращая жалобу, судья Майкопского городского суда пришел к выводу, что срок для обжалования постановления мирового судьи пропущен. С таким выводом суда не согласен. Также в жалобе изложены доводы, по которым Настуев М.М. не согласен с выводами мирового судьи. Обстоятельства, связанные с получением Настуевым М.М. копии постановления мирового судьи и подачей на него жалобы в течение 10 дней подтверждаются почтовым конвертом с имеющейся датой отправления – 15.09.2016г. на штампе.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю необходимым отменить определение судьи по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из определения, отказывая Настуеву Н.Н. в принятии жалобы, судья пришел к выводу о том, что пропущен процессуальный срок обжалования. Ходатайство о восстановлении срока для судебного обжалования Настуев М.М. не заявил.
Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что конверт, направленный Настуеву М.М. с вынесенным мировым судьей постановлением от 21.10.2015г., вернулся в суд. Соответственно постановление не было вручено Настуеву М.М.
29.08.2016г. Настуев М.М. обратился к мировому судье с заявлением о направлении в его адрес (<адрес> копии материалов административного дела и постановления, которые ему были направлены, согласно сопроводительному письму 08.09.2016г. и получил их 13.09.2016г.
20.09.2016г. Настуев М.М. направил по почте жалобу на постановление мирового судьи.
Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 30.3 КоАП РФ Настуев М.М. срок для обжалования постановления мирового судьи не пропустил.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определение судьи городского суда подлежит отмене, с возвращением дела для выполнения требований КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2016 года отменить, жалобу Настуева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Майкопа от 21.10.2015г. направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Муращенко М.Д. –подписи.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко