Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2015 ~ М-1384/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-1346/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи И.Н. Нахаева

при секретаре     В.С. Павловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубаревой Н. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Кубарева Н.Б. обратилась в суд с уточненными требованиями к ООО «Гагаринжилстрой» о взыскании оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами от первоначально внесенной ею части денежных средств в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных обязательств исходя из <данные изъяты> рефинансирования, составляющей <данные изъяты>, в двойном размере от всей суммы цены договора <данные изъяты>, а так же о взыскании <данные изъяты> в возмещение морального вреда, <данные изъяты> за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и понесенных ею судебных издержек, указав, что по условиям данного договора ответчик, являющийся застройщиком возводимого <данные изъяты>, обязался передать ей в ДД.ММ.ГГГГ образуемую в указанном доме <адрес>, а она обязана с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № оплатить за неё в два этапа <данные изъяты>

Она свою обязанность выполнила, однако квартира ей не передана, срок сдачи дома до настоящего времени окончательно не определен. В связи с чем она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которые ей до настоящего времени безосновательно не возвращены. В связи с чем она несет убытки и находится в стрессовой ситуации.

В судебном заседании Кубарева Н.Б. и её представитель Ясинский С.С. уточненные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ООО «Гагаринжилстрой» в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях иск не признал, указав, что в данном случае договор долевого участия не расторгнут в одностороннем и в судебном порядке, а потому начисление процентов противоречит ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ и их расчет произведен не верно, так как учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ предусматривает годовой процент, в связи с чем она подлежит делению на <данные изъяты>. Равным образом полагал незаконными требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не приведено доказательств несения физических и нравственных страданий, и о взыскании штрафа ввиду отсутствия нарушения прав истца как потребителя. Общество в добровольном порядке хотело удовлетворить требования истца, направив ей подписанное соглашение о расторжении договора №. Просит снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а заявление о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстой» (застройщик) и Кубаревой Н.Б. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, по которому «застройщик» принял на себя обязательство закончить и сдать в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора), а «дольщик» обязан полностью и своевременно оплатить стоимость квартиры в данном доме в размере - <данные изъяты> (7.1 договора, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Кубаревой Н.Б. в полном объеме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с тем, что Застройщик нарушил предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с заявлением о расторжении этого договора, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> и выплате предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ процентов <данные изъяты>

Однако ответчик в нарушение ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора не возвратил Кубаревой Н.Б. уплаченные ею в счет цены договора денежные средства и не уплатил проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, и злоупотребляя своим правом, до настоящего времени уклоняется от их возврата, продолжая при этом пользоваться чужими денежными средствами.

В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления, в связи с чем суд признает договор участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым, так как это необходимо для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования о взыскании, кроме уплаченных денежных средств в счет цены договора в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежат так же проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков их возврата, которые истец определяет по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств в <данные изъяты> и суд с этим соглашается: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня внесения части денежных средств в счет цены договора) по ДД.ММ.ГГГГ на первоначально внесенную сумму <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>; в силу ч.ч.2, 6 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня внесения всех денежных средств в счет цены договора) до дня возврата денежных средств на сумму 1 <данные изъяты> (цена договора) за каждый день просрочки в двойном размере.

Суд отклоняет указания ответчика на ошибочность расчета истца, так как ч.2 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает деление ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей определения процентов помимо исчисления одной трехсотой ставки еще на <данные изъяты>.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, исчисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, начисляются за каждый день периода со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Данная норма Закона не предусматривает, что одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является годовой процентной ставкой, поскольку при исчислении процентов используется лишь определенная часть ставки рефинансирования, следовательно, учтен годовой характер ставки рефинансирования в целом.

Также суд отклоняет доводы ООО «Гагаринжилстрой» о применении к данному спору положений статьи 6 вышеназванного Федерального закона о взыскании неустойки, ибо право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

В силу п.4 ст.9 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В части, касающейся искового требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гражданам - участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

С учетом обстоятельств дела, вины застройщика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Судом установлено, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве и выплате ей предусмотренных законом процентов за пользование этими денежными средствами, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то есть правоотношения между сторонами не прекратились, и с Общества в пользу Кубаревой Н.Б. подлежит взысканию штраф, однако с учетом обстоятельств дела и требований ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до разумного предела, определив его размер в <данные изъяты>

Доводы о том, что ООО «Гагаринжилстрой» в добровольном порядке хотело удовлетворить требования истца, направив ей подписанное соглашение о расторжении договора №, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку ни доказательств направления этого соглашения в адрес Кубаревой Н.Б., ни доказательств зачисления денежных средств и процентов за пользование ими в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика ответчиком не представлено.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истец произвела оплату в сумме <данные изъяты> за консультирование, сбор и подготовку документов, составление процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Требования Кубаревой Н.Б. о возмещении расходов на представителя, поддержанные ею в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворяет частично исходя из необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принципа разумности с учетом сложности дела, и снижает размер данных расходов до <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера <данные изъяты>. от требования о компенсации морального вреда = <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кубаревой Н. Б. удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Гагаринжилстрой» и Кубаревой Н. Б..

            Взыскать с ООО «Гагаринжилстрой» в пользу Кубаревой Н. Б.: <данные изъяты> - денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - проценты за пользование частью денежных средств от цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической выплаты; <данные изъяты> - компенсации морального вреда; <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области <данные изъяты> государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кубаревой Н. Б. - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий                                             И.Н. Нахаев