Решение по делу № 2-3603/2016 ~ М-2959/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3603/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 12 сентября 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Павла Владимировича к Орлову Роману Алексеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, по которой он обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. Согласно расписке, в случае взыскания долга по решению суда, ФИО3 обязался вернуть сумму в тройном размере. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещался в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере 65000 рублей, по которой ответчик обязался вернуть долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению.

Кроме того, согласно расписке, ответчик обязался в случае взыскания долга по решению суда, выплатить сумму в тройном размере.

Фактическая передача денег подтверждается распиской ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: