дело № 1-40/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сибай 19 февраля 2020 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,
при помощнике судьи Заманове Р.К.,
с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
подсудимого Решетникова В.С.,
защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Решетников ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в д.<адрес> РБ по <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ст.264.1 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного вида наказания составляет 5 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов возле <адрес> К по <адрес> Республики Башкортостан Решетников ВС, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», гос.рег.знак «№», имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 часов в ходе освидетельствования Решетников ВС установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,533 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании Решетников ВС пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Решетников ВС в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Действия Решетников ВС суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы; наличие заболеваний и состояние его здоровья; в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение Решетников ВС в первичном объяснении (т.1 л.д.9) причастности к совершению преступления.
Не имеется оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность Решетников ВС к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа, при этом заявление о преступлении сделано Решетников ВС в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а не добровольно.
Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего Решетников ВС обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении после проведенного освидетельствования каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку Решетников ВС ранее судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Решетников ВС, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание материальное положение Решетников ВС, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 20 дней.
Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Решетников ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней окончательно назначить Решетников ВС наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Решетников ВС наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Решетников ВС явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную Решетников ВС меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле; автомобиль – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.И. Буранкаев