Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1195/2021

УИД 24RS0024-01-2020-003043-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Бакаевой М. В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Бакаевой М. В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей было возобновлено после отмены заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 16.12.2020 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Бакаевой М. В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бакаевой М.В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №, по которому Бакаевой М.В. были предоставлены во владение и пользование нежилые помещения №№, 15, общей площадью 44 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: <адрес>. По условиям договора аренды, ежемесячный платеж – арендная плата, состоит из постоянной и переменной частей (расходы на коммунальные услуги), постоянная плата равна 15 400 руб., (в результате уменьшения арендных площадей с 44 кв. м на 35,8 кв.м. (часть помещения №), размер арендной платы был скорректирован и составил 12 530 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 10 618,64 руб.). По состоянию на сентябрь 2020 г. сумма задолженности Бакаевой М.В. по внесению постоянной части арендного платежа составляет 99 868,51 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, не увеличивая сумму задолженности по состоянию на текущую дату в связи с возобновлением рассмотрения дела по изначально заявленным требованиям, а также неустойку из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, исковые требования поддержали в полном объеме, представив обновленный расчет в связи с продлением периода задолженности, с учетом ранее представленных от ответчика возражений также пояснив, что согласно платежным документам, представленным ответчиком в процессе исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сверки взаиморасчетов (приложение №), согласно которому все распоряжения Ответчика в адрес «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) учтены при предъявлении истцом задолженности ко взысканию, доводы Бакаевой М.В. относительно того, что факт появления просрочки платежей возник по причине перевода денежных средств в счет арендных платежей со стороны кредитной организации (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») не в полном размере полагал безосновательными, поскольку данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом доказаны не были, кроме того, какой-либо Банк не имеет полномочий и возможностей в части перевода денежных средств по поручению клиента в ином размере, нежели в том, который указан самим плательщиком, также просил не снижать размер неустойки, полагая, что требования Банка соразмерны нарушенному праву, учесть проявленную Ответчиком процессуальную недобросовестность.

Ответчик Бакаева М.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом по месту регистрации, также извещалась посредством СМС-извещений, согласие на такой способ извещения давала лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, при этом, относительно доводов, озвученных в ходе рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, каких-либо доказательств в материалы дела не предоставила, иных доказательств в обоснование своей позиции также до суда не донесла, ходатайств не заявляла, о причинах неявки в суд не известила.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам со стороны истца и ответчика, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2020г. публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – денежное посредничество прочее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и находящегося под ним земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «ТРАСТ» является собственником нежилого здания, торгово-офисное, площадью 318,1 кв.м., количество этажей – 2, адрес объекта: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бакаевой М.В. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор аренды № нежилых помещений. Бакаевой М.В. в пользование предоставлены нежилые помещения №№, 15, общей площадью 44 кв.м., расположенные в здании (на 1 этаже) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендодатель (ПАО НБ «ТРАСТ») передал, а арендатор (Бакаева М.В.) принял нежилые помещения № (4,2 кв.м.), № (35,8 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.1.1. договора аренды, постоянная составляющая арендной платы определяется из расчета 350 рублей, в том числе НДС 18% - 53,39 руб., за одни квадратный метр общей площади помещения и составляет 15 400 рублей в месяц, в том числе, НДС 18% - 2 349,15 руб. Постоянная составляющая арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно без выставления счета Арендодателем, платежи по аренде в счет текущего месяца оплачиваются до 5 числа текущего месяца.

Переменная составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца аренды помещения и представляет собой компенсацию затрат Арендодателя по оплате электроэнергии, водоснабжения потребляемых арендатором в арендуемом помещении. К сумме перечисленных расходов добавляется НДС 18% (п.6.1.2. договора аренды). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №.2) площадь объекта аренды изменена с 44 кв.м. на 35,8 кв.м., в связи с чем скорректирован размер арендной платы – 12 530 рублей в месяц (включая НДС). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №.3) стороны изменили условие о размере арендного платежа с ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.4), предусмотрев его в сумме 10 618,64 руб. в месяц, не включая НДС, договорившись о его начислении по налоговой ставке, согласно действующему законодательству РФ о налогах и сборах.

Кроме этого, в силу п.6.5 договора аренды подлежал внесению обеспечительный взнос в размере арендной платы – 15 400 рублей, данный размер обеспечительного платежа дополнительными соглашениями не изменялся. Арендодатель имеет право списать обеспечительный взнос в счет задолженности по постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, а также в счет пени/штрафов. В случае нарушения Арендатором сроков уплату арендной платы, он уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7.5. договора).

Принятые на основании договора аренды (п.3.1.7, 6.1, 7.5) обязательства своевременно вносить арендную плату, Бакаевой М.В. были нарушены. По состоянию на сентябрь 2020 г. сумма задолженности Бакаевой М.В. по внесению постоянной части арендного платежа составляет 99 868,51 руб.: (6 508,20 руб. (за август 2019 г.) + (10 618,64 руб. х 9 месяцев (с сентября 2019 г. по май 2020 г.)) = 102 075,96 руб. – 2 207,45 руб. (остаток обеспечительного платежа) = 99 868,51 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования, которыми предложено погасить задолженность по арендной плате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом установленных арендных платежей, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения аренды, а также с учетом обеспечительного взноса, который использован истцом на погашение переменной части задолженности, которая полностью погашена, ответчик свой контррасчет при этом в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Бакаева М.В. нарушила обязательства по уплате арендных платежей, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 99 868 руб. 51 коп., поскольку данная сумма, заявленная истцом к взысканию, подтверждена представленными актами сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды 017656 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены все суммы, поступившие от арендатора и учтенные арендодателем в счет оплаты арендных платежей, актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с подробными разъяснениями по Акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны суммы и платежные документы, на основании которых Бакаева М.В. в указанные периоды времени производила платежи в счет аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда указанные суммы были учтены истцом.

Относительно доводов ответчика в части надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, которые были озвучены ранее Бакаевой М.В., суд находит их недоказанными, в связи с чем, соглашается с доводами представителя истца в указанной части, отраженными в возражениях на отзыв ответчика (от ДД.ММ.ГГГГ), относительно того, что, ссылаясь на действия/бездействие банка-плательщика, ответчик не предоставляет доказательств того, что денежные обязательства по внесению арендных платежей не были исполнены Бакаевой М.В. по вине банка-исполнителя, не совершая также процессуальных действий направленных на установлении их вины, при условии, что в любом случае, данные обстоятельства, при доказательстве их фактического наличия, сами по себе, не отменяют обязанность Бакаевой М.В. исполнять взятые на себя обязательства в части ежемесячного внесения арендных платежей по договору, и не освобождают её от ответственности за просрочку в их уплате. Ссылка ответчика на то, что его распоряжения по переводу денежных средств в счет оплаты арендных платежей исполнялись не в полном объеме, а частично, без указания на периоды и суммы, когда данные факты имели место, без предоставления своего контррасчета сумм по требованиям истца, равно как и по Акту взаиморасчетов, представленных истцом в материалы дела, судом не может быть принята во внимание и положена в основу судебного акта, которым дело разрешается по существу.

При этом, суд полагает, что сделанные по делу выводы основаны на положениях действующих правовых норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств в связи с невозможностью их получения самостоятельно в суде не заявлялось, свою позицию по сути спора ответчик довел до сведения суда в том объеме и на основании тех доказательств, которые им были признаны достаточными для обоснования заявленных требований. В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Участники процесса возможности представления доказательств в обоснование иска и возражений лишены не были, необходимое содействие в истребовании доказательств, возможность в получении которых сторонами спора затруднена, судом было оказано в полной мере, исходя из того, что суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение Арендатором уплаты арендной платы суд констатирует следующее: исходя из размера суммы долга по арендной плате, полагающейся к уплате ежемесячно, исходя из условий договора, сумма неустойки, установленная в размере 0,5% за каждый день просрочки от размера задолженности (п. 7.5 Договора), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату принятия решения) составила 433 957,98 руб., согласно следующему расчету:

Август 2019 г.: 6 508,20 руб. – 2 207,45 = 4 300,75 руб. (после погашения постоянной части арендного платежа за август 2019 г. за счет оставшегося обеспечительного взноса) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((4 300,75 руб. х 0,5%) : 100%) х 700 дн. = 15 052,63 руб.;

Сентябрь 2019 г.: 10 618,64 руб. - сумма арендного платежа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 679 дн. = 36 050,28 руб.;

Октябрь 2019 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 647 дн. = 34 351,30 руб.;

Ноябрь 2019 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 618 дн. = 32 811,60 руб.;

Декабрь 2019 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 588 дн. = 31 218,80 руб.;

Январь 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 553 дн. = 29 360,54 руб.;

Февраль 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 526 дн. = 27 927,02 руб.;

Март 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 497 дн. = 26 387,32 руб.;

Апрель 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 465 дн. = 24 688,34 руб.;

Май 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) : 436 дн. = 23 148,64 руб.;

Июнь 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) : 402 дн. = 21 343,47 руб.;

Июль 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 375 дн. = 19 909,95 руб.;

Август 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100% х 344 дн. = 18 264,06 руб.;

Сентябрь 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 311 дн. = 16 511,99 руб.;

Октябрь 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 283 дн. = 15 025,38 руб.;

Ноябрь 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 252 дн. = 13 379,49 руб.;

Декабрь 2020 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 220 дн. = 11 680,50 руб.,

Январь 2021 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 186 дн. = 9 875,34 руб.,

Февраль 2021 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 160 дн. = 8 494,91 руб.,

Март 2021 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 132 дн. = 7 008,30 руб.,

Апрель 2021 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 101 дн. = 5 362,41 руб.,

Май 2021 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 67 дн. = 3 557,24 руб.,

Июнь 2021 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 38 дн. = 2 017,54 руб.,

Июль 2021 г.: сумма арендного платежа - 10 618,64 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ((10 618,64 руб. х 0,5%) : 100%) х 10 дн. = 530,93 руб.,

итого: 433 957,98 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу правила п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России. Оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, в части заявленной к взысканию суммы неустойки, предъявленной истцом к взысканию в размере 433 957,98 руб. по состоянию на 15.07.2021 г., исходя из общей суммы задолженности по арендным платежам – 99 868,51 руб., суд считает возможным уменьшить неустойку до 95 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, в том числе, в пределах требований положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика также подлежит неустойка, в размере 0,5% в день, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная с 16.07.202 г. по день фактического погашения задолженности.

При этом, суд исходит из того, что неустойка, которая является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды, направленная на восстановление нарушенного права арендодателя, подлежит взысканию с арендатора до надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды нежилого помещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с изложенным, с Бакаевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 196 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 99 868,51 руб., в доход местного бюджета – 3 050 руб. (пропорционально сумме неустойки, рассчитанной судом на дату принятия решения и взысканной в пользу истца – 95 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Бакаевой М. В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаевой М. В. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по оплате арендных платежей в размере 99 868 руб. 51 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей.

Взыскивать с Бакаевой М. В. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) неустойку, начисленную на сумму задолженности по арендным платежам – 99 868 руб. 51 коп., из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Взыскать с Бакаевой М. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судья А.М. Блошкина