Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-178/2017 от 20.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Салькова В.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

защитника-адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Асатурян В.С. в интересах осужденного Соколова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором ... суда ... от 26.01.2011 года Соколов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи ... от 13.05.2010 года, в виде 6 месяцев ограничения свободы, определено окончательно к отбытию Соколову А.А. 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соколову А.А. по приговору исчисляется с 26 января 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания Соколова А.А. под стражей до постановления приговора в период с 18 октября 2010 года по 25 января 2011 года включительно.

Кассационным определением ... суда 27.04.2011 года приговор ... суда ... от 26.01.2011 года в отношении Соколова Алексея Александровича изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, снижен срок назначенного Соколову А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 9 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Соколова А.А. оставлен без изменения.

17 мая 2017 года постановлением ... суда ... отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат Асатурян В.С. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Соколова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... суда ... от 26 января 2011 года. В обосновании ходатайства указала, что её подзащитный в период предварительного следствия по уголовному делу свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд признал ряд смягчающих наказание Соколова А.А. обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведение потерпевшей, явившиеся поводом для преступления. Все предъявленные к Соколову А.А. иски полностью им исполнены. До вступления приговора в законную силу, осужденный Соколов А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в следственном изоляторе один раз -6 мая 2011 года за невыполнение обязанности дежурного по камере. Данное взыскание погашено 6 мая 2012 года. Данное взыскание носило малозначительный характер, не было злостным. В ФКУ ИК-4 Соколов А.А. отбывает наказание с 25 мая 2011 года. С указанного времени привлечен к труду на оплачиваемую работу на участок пошива. В работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. За период отбытия наказания неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд. Имеет 22 поощрения. С 15.02.2017 года отбывает наказание в облегченных условиях. Во время отбытия наказания обучался в профессиональном училище, где получил две рабочие специальности. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Нарушений дисциплины не допускает. Поддерживает социальные связи с родственниками. По характеру общительный, спокойный, волевой, деятельный, настойчивый, способен противостоять дурному влиянию. Все иски Соколов А.А. погасил отчислениями из заработной платы. В качестве обоснования заявленного ходатайства адвокат ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», на правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ. Указывает, что все фактические обстоятельства дела, и данные о личности Соколова А.А., по её мнению свидетельствуют о позитивных изменениях и положительной динамики в поведении её подзащитного, что позволяет по её мнению сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы. Обращает внимание, что Соколов А.А. в период отбытия наказания вступил в брак. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, и таким образом будет иметь постоянный заработок. У её подзащитного имеется постоянное место жительства в г,Ясногорске, а также супруга дает гарантии предоставления ему жилья и регистрации в <адрес>. Ссылаясь на положения ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, адвокат Асатурян В.С. считает, что своим добросовестным трудом и примерным поведением её подзащитный Соколов А.А. доказал свое исправление и перевоспитание и имеются все основания для его условно-досрочного освобождения.

Адвокат Асатурян В.С. в судебном заседании поддержала заявленное её ходатайство в интересах осужденного Соколова А.А. и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в ходатайстве. Обратила внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по вопросам рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных, на мнение представителя администрации ФКУ ИК-4, на характеризующие её подзащитного письменные материалы и материалы личного дела. Считает, что добросовестным трудом и примерным поведением осужденный Соколов А.А. доказал свое исправление и перевоспитание, и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Осужденный Соколов А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебном заседании и просил провести заседание в его отсутствие, и без участия адвоката, независимо от его материального положения.

Потерпевшие по уголовным делам – ФИО1 и ФИО2 заблаговременно извещались о рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Соколова А.А., путем направления извещения с уведомлением. Судебные извещения вернулись в суд по истечении срока их хранения с почтовой отметкой об этом.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших и в отсутствие осужденного Соколов А.А., с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Власенко М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Соколова А.А., указывая, что во время отбытия наказания в ФКУ ИК-4 осужденный соблюдал привила внутреннего распорядка, добросовестно трудится, нарушений не допускает. Считает, что Соколов А.А. доказал свое исправление и перевоспитание. Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Соколова А.А.

Помощник прокурора Сальков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Соколова А.А., и полагал возможным отказать в его удовлетворении. Указав на то, что данные о поведении осужденного Соколова А.А. за период отбытого им наказания, свидетельствуют об отсутствии оснований утверждать о том, что осужденный встал на путь исправления и цели уголовного наказания достигнуты, что подтверждается дисциплинарным взысканием.

Выслушав доводы адвоката Асатурян В.С., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., заключение помощника прокурора Салькова В.А., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору ... суда ... от 26.01.2011 года Соколов А.А. осужден за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Соколовым А.А. отбыто более установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания.

Из материалов личного дела осужденного Соколова А.А. и характеризующих данных на него следует, что в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области он содержится с 25.05.2011 года. Соколов А.А. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и тактично. Отбывая наказание в ПФРСИ ИК-5, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 к дисциплинарной ответственности не привлекался. С осужденным проведена одна беседа профилактического характера по допущенному факту нарушения. Имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, выполнение специальных работ на участке пошива. С 15.02.2017 года отбывает наказание в облегченных условиях. С 01.07.2011 года и по настоящее время трудоустроен. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Обучался в ПУ, приобрел профессию маляр. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Имевшие исполнительные листы на сумму 123 543 руб. 56 коп. выплачены им полностью.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В течение отбытого срока назначенного наказания, осужденный Соколов А.А. характеризуется разнопланово. Наряду с поощрениями, он допускал нарушения установленных правил в исправительной колонии, о чем свидетельствует наложенное на него дисциплинарное взыскание 06.05.2011 года правами начальника ПФРСИ ИК-5 в виде выговора, за невыполнение обязанностей дежурного по камере. Указанное взыскание погашено 6 мая 2012 года.

Кроме того с осужденным Соколовым А.А. была проведена 25 сентября 2015 года профилактическая беседа, по факту допущенного нарушения (не выполнил законные требования представителя ИУ, а именно, после приема пищи в столовой отказался убирать за собой посуду). Не смотря на то, что после проведения указанной беседы на осужденного не налагалось дисциплинарное взыскание, указанная беседа являлась методом реагирования администрации колонии на допущенное Соколовым А.А. нарушение.

С мая 2012 года в поведении осужденного Соколова А.А. наметилась положительная динамика, так как он добросовестно трудится, прошел обучение в училище, где получил рабочую специальность, старается не нарушать правил внутреннего распорядка.

В судебном заседании предметом исследования были следующие документы, представленные адвокатом: гарантийное письмо о возможном трудоустройстве Соколова А.А. в случае освобождения на должность уборщика; нотариально заверенное заявление супруги осужденного, о гарантии предоставления жилья для проживании и регистрации по месту жительства в <адрес>.

Однако данные документы не характеризуют осужденного во время отбытия наказания.

Суд полагает, что факт наличия 22 поощрений, обучение в профессиональном училище, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Соколова А.А. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, убеждение самого осужденного и его адвоката о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для условно-досрочного освобождения осужденного Соколова А.А.

Разрешая ходатайство адвоката Асатурян В.С. в интересах осужденного Соколова А.А., суд принимает также во внимание мнение представителя прокуратуры, который указал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

При этом, суд не соглашается с мнением представителя администрации о целесообразности применения к осужденному Соколову А.А. условно-досрочного освобождения.

Суд считает, что цели по исправлению осужденного Соколова А.А. не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание - это не условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Асатурян В.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Соколова А.А. на данном этапе исполнения наказания, отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Асатурян В.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Соколова Алексея Александровича от отбывании наказания, назначенного приговором ... суда ... от 26.01.2011 года (с учетом внесенных изменений).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю. отменено