Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2013 (2-8414/2012;) ~ М-7055/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-1848/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 01апреля2013года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К. В.,

при участии представителя истца, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятшиной Н. А. к ответчику Шаповаленко М. С. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и третьим лицом Садетдиновым М.М. был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым, к ней перешло право требования с ответчика долга в размере -СУММА1-.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, уменьшив размер процентов, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА1-., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Третье лицо требования истца поддержало.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, указанным из ответа адресного стола.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что 19.01.2013 года, 22.02.2013 года ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание, а также по <адрес>. Конверт с уведомлениями был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил от третьего лица денежные средства в размере -СУММА1-. за автомобиль, который он обязался передать в течение месяца. Поскольку автомобиль не был передан. В адрес ответчика третьим лицом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Давлятшиной Н.А. и Садетдиновым М.М. предусмотрено, первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования денежных средств с Шаповаленко М.С. (л.д. 7).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика составляет -СУММА1-. – сумма основного долга, -СУММА3-. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств ее погашения, в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности и проценты подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере в сумме по -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст.192-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шаповаленко М. С. в пользу Давлятшиной Н. А.. Сумму долга в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.

Взыскать с Шаповаленко М. С. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - Ю.А.Яринская