Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2014 ~ М-3126/2014 от 22.09.2014

Дело № 2- 3648/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 г.                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                    Чалковой С.Н.,

при секретаре                              Полищук О.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (Публичное Акционерное Общество) к Табатчикову Михаилу Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Табатчикову Михаилу Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Костылев М.В. заключили кредитный договор __

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 350 635,28 руб., срок кредита - до 05.08.2017 г., процентная станка 16.5 процентов годовых, целевое использование кредита - для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору между банком и Костылевым М.В. был заключен договор о залоге __ от xx.xx.xxxx, предметом залога по которому является следующее имущество: автомобиль марки, модели Ф..

     05.08.2010 года банк предоставил заемщику кредит в размере 350 635,28 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика __ открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

Начиная с октября 2012 г. заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не осуществлял. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика/залогодателя банком было направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 30.01.2013 г. В установленные сроки задолженность погашена не была.

Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку и виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, по состоянию на 05.06.2014 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 242 251, 11 руб., в том числе: 221 127, 23 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 123,88 руб. - задолженность по плановым процентам.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге __ от xx.xx.xxxx имущество: автомобиль марки, модели Ф..

Последним собственником заложенного имущества является Табатчиков Михаил Геннадьевич, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: Г-Новосибирск, ....

Согласно отчету об оценке № 52-05/14 от 27.05.2014 г., выполненному ООО «КСИ Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 21.05.2014 г. составляет 302 000 руб. В этой связи, с этим, истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, а именно в размере 241 600 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Ф., определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также начальную продажную цену в размере 241 600 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводов, дополнительно к указанным в иске, не привел.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что xx.xx.xxxx г. приобрел автомобиль по доверенности от Кулинича С.А., паспорт технического средства был передан сразу после оформления договора купли-продажи, он не вызвал никаких вопросов, никаких отметок на автомобиле не было. Изначально ответчик не знал о том, что автомобиль находится не в залоге.

Третьи лица, Кулинич С.А., Костылев М.В., в судебное заседание не явились, суд принял меры к их надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 334, 336, 341, 348-350 ГК РФ.

Согласно п.1 с. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения право залога сохраняет силу,

Судом установлено, что 20.05.2013 мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми выдан судебный приказ, согласно которому с Костылева М.В. (л.д. 59-62, 63-65).

Согласно сообщению МОГТО и РАТС ГИБДД №1 автомобиль марки, модели Ф., зарегистрирован на имя Табатчикова М.Г., xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 146).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик Костылев М.В., без уведомления банка произвел отчуждение автомобиля, приобретенного им по кредитному договору и являющегося предметом залога Кулиничу С.А., затем тот продал автомобиль Табатчикову М.Г., исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 334, 336, 341, 348-350 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Ф..

Расходы по оплате госпошлины, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере оплаченной истцом госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.тс.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки, модели Ф..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи автомобиля с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 241 600 рублей

Взыскать с Табатчикова Михаила Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

              Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                  Чалкова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2014 года.