Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-428/2017 (33-34348/2016;) от 05.12.2016

Судья Аверкиева Е.В. Дело <данные изъяты> – 428/2017 (33-34348/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу Александрова В. А. на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу по иску ЗАО «Атомэнергостройпроект» к Александрову В. А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения директора ЗАО «Атомэнергостройпроект» Подкопаева А.С.,

установила:

ЗАО «Атомэнергостройпроект» обратилось в суд с иском к Александрову В.А. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что Александров В.А. по договорам купли продажи имущества от 29.04.2013 года продал объекты недвижимости: пристройку к жилому дому, общей площадью 679,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, 1 мкр., пристройку к жилым домам 7-а и 12-а и земельный участок, общей площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1 мкр., пристройка к <данные изъяты>-а, <данные изъяты>-а.

ЗАО предприятие «Атомэнергостройпроект» и по актам приема-передачи передал их. Недвижимое имущество приобретено истцом по общей стоимости 10 000 000 рублей. Право собственности ЗАО «АЭСП» на нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2014 года было удовлетворено исковое заявление ОАО «ЭСКО» к ЗАО «АЭСП» об истребовании объектов недвижимого имущества: пристройки к жилому дому, общей площадью 679,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1 мкр, пристройки к жилым домам 7-а и 12-а; земельного участка, общей площадью 781 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1 <данные изъяты> <данные изъяты>-а и обязании ЗАО «АЭСП» передать указанное недвижимое имущество ОАО «ЭСКО» по акту приёма-передачи в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 года по делу № А62-1782/2014 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2014 года по делу № 1-1782/2014 оставлено без изменения.

Основанием для истребования недвижимого имущества, приобретённого ЗАО «АЭСП» у Александрова В.А. в пользу ОАО «ЭСКО», послужили следующие обстоятельства: в соответствии с договором от 26.05.2011 года ОАО «ЭСКО» продало вышеуказанные объекты недвижимости ЗАО «Атлант».

По договору купли-продажи от 10.11.2011 года ЗАО «Атлант» продало указанные объекты недвижимости Александрову В.А., который продал по договору купли-продажи имущества от 29.04.2013 года вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 года по делу № А40-30883/11-44 (86)-146 «Б» в рамках дела о банкротстве ОАО «ЭСКО» договор купли-продажи от 26.05.2011 года, в соответствии с которым ОАО «ЭСКО» продало ЗАО «Атлант» спорные объекты недвижимости, был признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Договор купли-продажи объектов недвижимости от 26.05.2011 года от имени ОАО «ЭСКО» подписан генеральным директором общества Александровым В.А. При этом, арбитражным судом установлено, что Александров В.А. являлся заинтересованным лицом в сделке, а также то, что оплата денежных средств по указанному договору в пользу ОАО «ЭСКО» от имени ЗАО «Атлант» не производилась.

Однако последствия недействительности сделки не были применены, так как Арбитражным судом города Москвы установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.11.2011 года, указанные объекты ЗАО «Атлант» проданы Александрову В.А., а по договору от 29.04.2013 года Александровым В.А. проданы ЗАО «АЭСП».

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом города Москвы было установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.11.2011 года право собственности на спорные объекты перешло к Александрову В.А., в связи с чем, в результате признания указанной сделки недействительной не была применена реституция в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Принимая решение от 06.08.2014 года по делу № А62-1782/2014 в удовлетворении исковых требований ОАО «ЭСКО» к ЗАО «АЭСП» об истребовании объектов недвижимого имущества Арбитражный суд Смоленской области исходил из того, что Александров В.А. является заинтересованным лицом по отношению к ОАО «ЭСКО» по смыслу статьи 19 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как является акционером ОАО «ЭСКО» (1 050 000 акций или 25% акций). По состоянию на 26.05.2011 года он являлся генеральным директором ОАО «ЭСКО» и подписывал, признанный недействительным договор купли-продажи от 26.05.2011 года.

В период с 06.06.2011 года по 01.12.2011 года Александров В.А. являлся ликвидатором ОАО «ЭСКО».

Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-1782/2014 установлено, что сделка по реализации спорного имущества ЗАО «Атлант» в пользу Александрова В.А. совершена по результатам недействительной сделки (договора купли - продажи от 26.05.2011 года), признанной таковой в судебном порядке.

Кроме того, Александров В.А., подписав договор купли - продажи от 26.05.2011 года от имени ОАО «ЭСКО» в пользу ЗАО «Атлант» в качестве руководителя и приобретя в последующем спорные объекты недвижимости по договору от 10.11.2011 года в свою пользу как физического лица, действовал с целью причинения вреда кредиторам ОАО «ЭСКО».

Таким образом, сделка купли - продажи между ЗАО «Атлант» и Александровым В.А. совершена с нарушением положений пункта 2 статьи 61.2. ФЗ от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве).

В последующем по договору купли-продажи имущества от 29.04.2013 года Александров В.А. продал указанные объекты недвижимости ЗАО «АЭСП».

Арбитражный суд Смоленской области решением от 06.08.2014 года по делу №. А62-1782/2014 удовлетворено исковое заявление ОАО «ЭСКО» к ЗАО «АЭСП» об истребовании объектов недвижимого имущества приобретённого у Александрова В.А. по договорам купли-продажи имущества от 29.04.2013 года. По условиям данных договоров до составления договора объекты недвижимости не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят. Продавая объекты недвижимости ЗАО «АЭСП» Александров В.А. знал о судьбе данных объектов, основаниях их приобретения и возможных рисках их отчуждения, но скрыл данные обстоятельства от покупателя и ввёл в заблуждение относительно законности их приобретения, т.е. имеется факт злоупотребления правом. Со стороны Александрова В.А. присутствует ненадлежащее исполнение обязательства, т.к. им было передано покупателю имущество, находящееся в споре, что противоречит условиям договоров от 29.04.2013 года. Поскольку в результате незаконных действий с недвижимым имуществом были нарушены права собственности ЗАО «АЭСП» и обществу был причинён имущественный вред на сумму 10 000 000 рублей, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ЗАО «Атомэнергостройпроект» Подкопаев А.С. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Александров В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. С Александрова В.А. в пользу ЗАО «Атомэнергостройпроект» взысканы денежные средства оплаченные по договору в сумме 10000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 200 рублей.

В апелляционной жалобе Александров В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя истца о законности постановленного решения, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2013 года между Александровым В.А. и ЗАО «Атомэнергостройпроект» был заключен договор купли-продажи пристройки к жилому дому, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 679,6 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно копии договора пристройка продается за 9000000 рублей.

Оплата по данному договору была произведена полностью, что подтверждено платежным поручением №202 от 29.04.2013 года на сумму 500000 рублей, и платежным поручением № 212 на сумму 8500000 рублей.

30 мая 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО предприятие «Атомэнергостройпроект» на данное помещение.

29 апреля 2013 года между Александровым В.А. и ЗАО «Атомэнергостройпроект» был заключен договор купли-продажи на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый <данные изъяты>, площадью 781 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, пристройка к жилым домам 7-а и 12-а стоимостью 1000000 рублей.

Оплата по данному договору была произведена платежным поручением №201 от 29.04.2013 года в сумме 500000 рублей и платежным поручением № 213 в сумме 500000 рублей.

30 мая 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО предприятие «Атомэнергостройпроект» на данный земельный участок.

Согласно решению арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2014 года, вступившего в законную силу 24.11.2014 года у ЗАО предприятие «Атомэнергостройпроект» истребовано в пользу ОАО «Энергетическая страховая компания» следующие объекты недвижимого имущества: пристройка к жилому дому, общей площадью 679,6 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 781 кв.м. кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 1 <данные изъяты>-а, <данные изъяты>-а.

Согласно данному решению определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2013 года по делу А40-30883/11-44 (86)-146 «Б» в рамках дела о банкротстве был признан недействительным договор купли-продажи от 26.05.2011 года, в соответствии с которым ОАО «ЭСКО» продало ЗАО «Атлант» спорные объекты недвижимости, оплата по данному договору не производилась. Сделка по реализации спорного имущества ЗАО «Атлант» в пользу Александрова В.А., совершена по результатам недействительной сделки (договора купли-продажи от 26.05.2011), признанной таковой в судебном порядке.

Александров В.А. подписав договор купли-продажи от 26.05.2011 года от имени ОАО «ЭСКО» в пользу ЗАО «Атлант» в качестве руководителя и приобретя в последующем спорные объекты недвижимости по договору от 10.11.2011 года в свою пользу как физическое лицо, действовал с целью причинения вреда кредиторам ОАО «ЭСКО». Таким образом, сделка купли-продажи между ЗАО «Атлант» и Александровым В.А. совершена с нарушением положений пункта 2 ст.61.2 ФЗ от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Данные обстоятельства указывают на недобросовестность действий Александрова В.А. и отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем в силу ст.302 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.03.2015 года пристройка к жилому дому площадью 679,6 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, 1 мкр, пристройка к жилым домам 7-а и 12-а принадлежит ОАО «Энергетическая страховая компания», собственность оформлена 04.02.2015 года.

При разрешении спора, суд, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 167, 393, 1102 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание, что сделка признана недействительной, решение арбитражного суда исполнено, имущество находится в собственности у первоначального владельца, доказательств возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи ответчиком суду не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Атомэнергостройпроект» о взыскании с ответчика Александрова В.А. 10 000 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Александрова В.А. о том, что истец получал доход от использования недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, не влияют на правильность постановленного решения суда, поскольку не исключают возможности применения реституции по недействительной сделке в соответствии со ст. 166 ГК РФ, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии, как несостоятельные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи