Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2015 ~ М-559/2015 от 27.03.2015

№2-804/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре: Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Истомина В.Н. к Опритову Ю.В., 10 Сычковой З.В., Толмачевой С.С., Пережогиной М.В. о сохранении части жилого дома в перепланированном виде, о выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истомин В.Н.., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Опритову Ю.В.., Сычковой З.В.., Толмачевой С.С.., Пережогиной М.В. о сохранении части жилого дома в перепланированном виде с установленными сантехническими и газовыми приборами в к. № 11, № 12, с переоборудованной подсобной № 12 в санузел, коридором № 11 в кухню, демонтированными сантехническими и газовыми приборами в к. № 12; о выделе долей жилого дома и земельного участка в натуре, . В обоснование иска указал, что он является собственником 37/100 доли указанного жилого дома ( ). Собственниками остальных долей жилого дома являются Толмачева С.С. – 123/400 долей и Пережогина М.В. – 41/400 долей (квартиры № 2). Ранее собственником являлась Опритова М.М. – 11/50 доли (квартиры № 1), однако решением Советского районного суда г. Тамбова ей прекращена общая долевая собственность и выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 32,2 кв.м. На данный момент эта часть дома переоформлена на ответчиков Опритова Ю.В. и Сычкову З.В. Указанный жилой дом имел общую площадь 120,5 кв.м, в том числе жилой 76,8 кв.м, после выдела долей в натуре Опритова Ю.В. и Сычковой З.В. Также истец является собственником 495/1000 доли земельного участка , площадью 618 кв.м. Собственниками остальных долей земельного участка являются Толмачева С.С. – 762/4000 долей, Пережогина М.В. – 254/4000 долей, Опритов Ю.В. – 251/2000 долей, Сычкова З.В. – 251/2000 долей. Жилой дом фактически разделен на три части, которые имеют отдельные входы. Фактические доли дома не соответствуют идеальным долям, так как был произведен выдел доли Опритову Ю.В. и Сычковой З.В. Данная часть дома распложена на земельном участке, которым истец пользуется с момента приобретения части дома, порядок пользования давно сложился и никем не оспаривался. В настоящее время у истца возникла необходимость выделить в натуре свои доли земельного участка и жилого дома и прекратить право общей долевой собственности на них.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 09.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тамбова, поскольку изменились основания иска, истец дополнил требование о сохранении части жилого дома в перепланированном виде.

В судебное заседание истец Истомин В.Н. не явился, иск, с учетом уточненных требований, поддерживает в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Опритов Ю.В. Сычкова З.В. Толмачева С.С.., Пережогина М.В. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации г.Тамбова в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1., ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2. ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежит Истомину В.Н. – 37/100 доли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 6). Собственниками остальных долей жилого дома являются Толмачева С.С. – 123/400 долей, Пережогина М.В. – 41/400 долей, Опритов Ю.В. и Сычкова З.В. – 11/50 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок Истомину В.Н. принадлежит в общей долевой собственности 495/1000 долей (л.д. 7). Собственниками остальных долей земельного участка являются Толмачева С.С. – 762/4000 долей, Пережогина М.В. – 254/4000 долей, Опритов Ю.В.. – 251/2000 долей, Сычкова З.В. – 251/2000 долей.

Истоминым В.Н. была произведена перепланировка жилого помещения с установкой сантехнических и газовых приборов в комнате № 11, № 12, с переоборудованной подсобной № 12 в санузел, коридор № 11 в кухню, демонтаж сантехнических и газовых приборами в комнате № 12. Данная перепланировка отражена в Техническом паспорте жилого дома МУП «Тамбов-недвижимость» (л.д. 26-36). Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «АРХГРАДО» «О состоянии строительных конструкций, соответствии действующим нормам проведенной перепланировки и переустройства и возможности выдела в натуре части жилого дома лит.А (помещения 7,8,9), лит. А2 и Лит.А4 » данная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. В соответствии с экспертным заключением часть жилого дома № 62 (лит. А,А2,А4) соответствует СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить жилой дом в перепланированном виде с установленными сантехническими и газовыми приборами в к. № 11, № 12, с переоборудованной подсобной № 12 в санузел, коридором № 11 в кухню, демонтированными сантехническими и газовыми приборами в к. № 12.

В соответствии со ст. 245 п. 3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников

долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла данной статьи следует, что выдел участнику общей долевой собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «АРХГРАДО» «О состоянии строительных конструкций, соответствии действующим нормам проведенной перепланировки и переустройства и возможности выдела в натуре части жилого дома лит.А (помещения 7,8,9), лит. А2 и Лит.А4 » выдел в натуре части жилого дома технически возможен, при этом каких-либо работ по переустройству данного жилого дома не требуется.

При этом, между совладельцами домовладения на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом и земельным участком, отсутствует спор относительно способа и условий раздела общего имущества, что дает основание суду удовлетворить исковые требования истцов и произвести выдел принадлежащих им долей дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истомина В.Н. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, , по фактическому пользованию общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м в перепланированном виде с установленными сантехническими и газовыми приборами в комнатах № 11, № 12, с переоборудованной подсобной № 12 в санузел, коридором № 11 в кухню, демонтированными сантехническими и газовыми приборами в комнате № 12.

Выделить в натуре Истомину В.Н. 37/100 доли жилого дома и признать за ним право собственности на часть жилого дома, , по фактическому пользованию общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м с установленными сантехническими и газовыми приборами в комнатах № 11, № 12, с переоборудованной подсобной № 12 в санузел, коридором № 11 в кухню, демонтированными сантехническими и газовыми приборами в комнате № 12.

Выделить в натуре Истомину В.Н. часть земельного участка, , соответствующую 495/1000 доли земельного участка, что составляет 306 кв.м от общей площади 618 кв.м. и признать за ним право собственности на указанную часть земельного участка.

Прекратить Истомину В.Н. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2015 г.

Судья: Н.В. Барун