Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 ~ М-795/2016 от 17.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года.

Дело № 2-884/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 14 июля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леин Александры Алексеевны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леин А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 14 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Семенова Е.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Ответчиком случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 73 660 рублей. Вместе с тем, реальный ущерб составил 106 861 рубль. Также указывает, что с ответчика подлежит взысканию за нарушение срока выплаты страхового возмещения установленного законом об ОСАГО неустойка в размере 120000 рублей. Кроме того, были понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 36 201 рубля 00 копеек, неустойку 120000 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заявлением от 21 июня 2016 года, принятым к производству суда, исковые требования были уточнены. В окончательной форме просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 119 736 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63868 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве на исковое заявление с иском не согласился, указав, что ОАО «Страховая группа МСК» выполнило свои обязательства перед истцом в рамках договора страхования своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы взысканного страхового возмещения в размере 36201 рубля, а количество дней просрочки исчислять с момента истечения срока на выплату страхового возмещения – 25.05.2013 по дату выплаты страхового возмещения – 27.05.2013. Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Леин А.А. автомобиля Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лексус RX 330, государственный регистрационный знак №, под управлением Семеновой Е.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Семенова Е.В., что следует из представленных материалов дела и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность Леин А.А. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность Семеновой Е.В. – в ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно отчету независимого оценщика №474 от 06.04.2013, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа запасных частей 106 861 рубль.

На основании заявления истца от 24.04.2013 о страховом случае ОАО «Страховая группа МСК» признало факт наступления страхового случая и 27.05.2013 выплатило Леин А.А. страховое возмещение в размере 73 660 рубля 00 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 11.05.2016 истец обратилась с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

18.05.2016 ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 33201 рубль, кроме того истцу была выплачена неустойка в размере 264 рубля.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно отчету ООО «НЭО Плюс» №474 от 06 апреля 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander 2.4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 106861 рубль.

Суд принимает за основу отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта №474 от 06 апреля 2013 года, поскольку указанный отчет содержит исчерпывающий перечень запасных частей и материалов и необходимых работ. Кроме того, отчет выполнен оценщиком, имеющим соответствующее образование, состоящего в саморегулируемой организации оценщиков и имеющий право на осуществление оценочной деятельности на всей территории РФ.

Указанный отчет ответчиком не оспаривался и не опровергнут, доказательств наличия ущерба в ином размере суду не представлено.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 3000 рублей, которые на основании ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) входят в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом ранее выплаченной истцу суммы, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 000 рублей (106861+ 3000 - 73660 - 33 201).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

При определении размера неустойки, судом принимается расчет истца, который судом проверен и признается правильным.

Ссылка ответчика на определение размера неустойки исходя из конкретной суммы ущерба основана на неверном толковании норм материального права, поскольку из прямого толкования норм ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что неустойка исчисляется исходя из установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, которая по состоянию на день возникновения правоотношений составляла 120000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36201 рубля 00 копеек (страховое возмещение в размере 33201 рубля было доплачено только 17 мая 2016 года) суд приходит к выводу, что размер неустойки, превышающий размер нарушенного обязательства более чем в три раза, подлежит уменьшению, с учетом произведенной выплаты неустойки (264 рубля) до 35937 рублей 00 копеек.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании ст.15 ГК РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных страданий истца, длительности нарушения права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ОАО «Страховая группа МСК» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения до подачи искового заявления не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 21 968 рублей 50 копеек (3000+35937 рублей+5 000*50%).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2327 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Леин Александры Алексеевны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Леин Александры Алексеевны страховое возмещение в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35937 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 968 рублей 50 копеек, всего взыскать 65 905 рублей (Шестьдесят пять тысяч девятьсот пять рублей) 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2327 рублей (Две тысячи триста двадцать семь рублей) 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин