Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2016 ~ М-1748/2016 от 16.09.2016

            Дело № 2-1637/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года           город Ирбит            

     Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского муниципального образования к Шадрину С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено в пользование на основании ордера выданного Исполнительным комитетом Знаменского сельского Совета народных депутатов Шадрину С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Ирбитского муниципального образования обратилась в суд с иском к Шадрину С.Г. о признанииутратившим право пользования выше указанным жилым помещением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении никто не проживает, вещей ответчика там нет. Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в проживании никто не чинил, что свидетельствует о его добровольном выезде и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Швецова А.В. поддержала доводы и требования искового заявления. Пояснила дополнительно, что администрация давно работает с ООО «Энергосбыт» совместно производился обход жилых помещений, был составлен реестр расчетного центра, представлены списки жилых помещений, где указано, что ответчик не проживает по данному адресу. Коммунальные услуги не оплачиваются, на территории <адрес> ответчик не появляется длительное время, он добровольно оставил свое жилое помещение, личные вещи в доме ответчика отсутствуют.

Адвокат Мохнашин М.А.,участвующий в деле в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, указав на отсутствие таких полномочий и данных о причине не проживания ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кулиш А.Ф. показал, что он является председателем Знаменской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования. Более полутора лет назад с момента вступления в должность, он обратил внимание, что <адрес> не жилой, придомовая территория заросла бурьяном, электроэнергия от дома отключена. В доме зарегистрирован Шадрин С.Г.,до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по указанному адресу совместно со своей матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла. Через некоторое время ответчик выбыл в неизвестном направлении, он его никогда не видел, на территории с. Знаменское ответчик не появлялся. При беседах с жителями, никто не знает, где он находится. Никакого имущества в доме нет, коммунальных услуг нет, дом находится в полуразрушенном состоянии. Поскольку дом является муниципальной собственностью встал вопрос о проведении его ремонта либо сносе, однако регистрация ответчика не позволяет в полном объеме распорядиться собственнику данным имуществом.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования (л.д.15-16,24) и было предоставлено в пользование Шадрину С.Г. на основании ордера <данные изъяты> года. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик (л.д.7,14,25), но фактически не проживает в нем более семи лет, что подтверждается объяснительными жителей села Знаменское, которые указали, что ранее в доме проживала ФИО9 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, Шадрин С.Г. после смерти матери уехал из села и они его больше не видели. Дом находится в полуразрушенном состоянии, придомовая территория заросла бурьяном. Электроэнергия от дома отключена, коммунальные услуги никому не оказываются, никакого имущества в данном доме нет (л.д. 8-9), имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждено квитанцией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 13). Из справки «Жилищно-коммунального хозяйства Ирбитского района» следует, что жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> МУП «ЖКХ Ирбитского района» не предоставляет (л.д. 11).

Таким образом, судом не установлено наличие препятствий для использования ответчиком квартиры по назначению, по обращению с требованиями о ремонте жилого помещения. Факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации, выезда на другое место жительства судом установлен. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, не было сделано заявлений о подложности письменных доказательств.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином, каких-либо обязанностей по договору найма ответчик не выполняет в нарушение требований ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника.Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения права ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства он должным образом не оформил регистрацию.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными. На вывод суда не влияет позиция представителя ответчика, имеющего в силу требований ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все полномочия, в том числе и на представление доказательств в обоснование своей позиции, чего в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 31-32 ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1637/2016 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.