Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26136/2018 от 23.08.2018

судья Екимова Т.А. дело №33-26136/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Киреевой И.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 августа 2018 года частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года об оставлении искового заявления без движения и отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 08.06.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Ростомашвили Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины оставлено без движения, заявителю предложено представить документ в подтверждение уплаты государственной пошлины в указанном судьей размере.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не согласилось с определением, его представитель подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с указанным выше иском, одновременно заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что заявитель признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство.

Разрешая ходатайство, судья установил, что заявитель не представил доказательств в подтверждение невозможности уплаты пошлины в установленном законом размере, в связи с чем судья отказал в удовлетворении ходатайства и оставил исковое заявление без движения.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Указание заявителя на затруднительное материальное положение надлежащим образом не подтверждено, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение данного обстоятельства не предоставлены, сам по себе факт открытия процедуры конкурсного производства таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставил исковое заявление без движения по правилам ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, что не опровергается доводами жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи