Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2018 по делу № 33-14542/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                                                                                   г.Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № …. по иску Соловьева А. Е.к КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев А.Е. обратился в суд с иском к КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства незаключенным, мотивируя свои исковые требования тем, что …… года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Русская бакалейная компания» (далее – ООО «РБК») был заключен договор о предоставлении кредита № ….., по условиям которого КБ «Финансовый стандарт» (ООО) предоставил ООО «РБК» кредит в размере ….. руб. В обеспечение обязательств ООО «РБК» по кредитному договору между Соловьевым А.Е. и КБ «Финансовый стандарт» (ООО) был заключен договор поручительства № ….. от ….. года, который, по мнению истца, является незаключенным, поскольку стороны договора поручительства не согласовали его существенные условия, а именно: в договоре отсутствует конкретный объём ответственности поручителя, в пределах которого поручитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а также отсутствует предмет договора поручительства. В этой связи истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Русская бакалейная компания» в судебное заседание не явился, ООО «Русская бакалейная компания» извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ….. года между Коммерческим банком «Финансовый стандарт» (ООО) (Кредитор) и ООО «Русская бакалейная компания» (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № …… (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере …… руб. на срок до …… года под ….. % годовых на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется после подписания договора залога оборудования и договора поручительства, указанных в пунктах 1.5.3 и 1.5.4 настоящего договора.

В силу п. 1.5.2 кредитного договора обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, помимо прочего, поручительство Соловьева А.Е. по договору поручительства (солидарная ответственность) № …… от ….. года.

……. года Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (ООО) (Банк) и Соловьев А.Е. (Поручитель) заключили договор поручительства № …… (солидарная ответственность).

Предмет договора поручительства изложен в разделе 1 договора поручительства и указан сторонами как кредит в размере ….. руб. со сроком погашения …. года и выплатой процентов по ставке ….. % годовых, предоставленный Банком Должнику (ООО «РБК») в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях № …… от ….. года.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае, если Должник в установленные в кредитном договоре сроки, порядке и объёме не исполнит свои обязательства перед Банком или исполнит их ненадлежащим образом, Поручитель обязуется принять на себя и в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения извещения Банка, указанного в п. 2.1 настоящего договора, исполнить обязательства Должника по кредитному договору в полном объёме (сумма задолженности по кредитному договору (договору карты), включая основной долг, начисленные проценты по нему, сумму комиссии, неустойку, штрафы, а также судебные издержки по взысканию долга и убытки, причиненные Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, и погасить задолженность Должника по кредитному договору (договору карты).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства Поручитель отвечает всеми собственными средствами и личным имуществом (где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло) по своим обязательствам, вытекающим из условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец подписал указанный договор поручительства собственноручно, чего не отрицает, вместе с тем, считает его незаключенным, ввиду отсутствия соглашения между сторонами по существенным условиям договора: предмет договора, ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ст. 361 ГК РФ существенными условиями поручительства являются: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

По вопросам заключения договоров поручительства имеются разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, договор поручительства считается заключенным, если в нем согласовано какое именно обязательство или обязательства были либо будут обеспечены поручительством, при этом условие об объеме ответственности поручителя определяется по правилам диспозитивной нормы пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя представленную в материалы дела копию оспариваемого договора поручительства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор совершен сторонами в письменной форме, содержит указание на предмет договора и ответственность поручителя, следовательно, судом установлено содержание договора поручительства, основанием которого служит договор о предоставлении кредита в российских рублях № ….. от …… года, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «РБК», в силу с которого возникли и которым регулируются обязательства между Соловьевым А.Е. и КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

Судом также установлено содержание договора поручительства № …… от ….. года, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Соловьевым А.Е., по правилам ст. 431 ГК РФ, на предмет того, что в нем имеется указание на обязательства Поручителя Соловьева А.Е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РБК» своих обязательств перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по кредитному договору.

Таким образом, оспариваемый договор поручительства содержит в себе достаточно определенное описание обеспеченного обязательства, в договоре поручительства содержится отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство (кредитному договору). Как следствие, договор поручительства не может быть признан незаключенным по основаниям, указанным истцом.

Поскольку из представленной суду и приобщенной к материалам дела копии оспариваемого договора поручительства № ….. от …… года усматривается, что все существенные условия поручительства имеются и оговорены сторонами, что подтверждено подписью сторон, в том числе и Поручителя, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

1