Решение по делу № 2-652/2015 ~ М-534/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-652/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Халиулиной Е.В.

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием представителя ответчицы Прочанкиной А.З.- адвоката Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Н. В. к Прочанкиной А. З., администрации Ириклинского поссовета <адрес> о признании права собственности,

установил:

истица Писарева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В данном жилом доме проживает на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прочанкина А.З. продала ей его. Ответчик Прочанкина А.З. с момента продажи дома выписалась из него. Земельный участок также принадлежал Прочанкиной А.З. на праве собственности. Истица считает, что на протяжении 18 лет открыто и добросовестно владеет указанным жилым домом и земельным участком, таким образом имеет право на признание право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле была привлечена в качестве соответчика администрация <адрес> поссовета <адрес>.

Истица Писарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Прочанкиной А.З, местонахождение которой неизвестно, адвокат Новикова Т.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель соответчика администрация <адрес> поссовета <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Писарев С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела, просивших о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией <адрес> поссовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, Писарева Н.В., Писарев С.П. проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении проживала и была зарегистрирована Прочанкина А.З.

ДД.ММ.ГГГГ Прочанкина А.З. продала принадлежащую ей землянку Писаревой Н.В., о чем составлена расписка в получении денег.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение принадлежал Прочанкиной А.З. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Писаревой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникшее в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.