Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-201/2021 (1-1712/2020;) от 22.12.2020

      № 1-201/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                    23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего: судьи Шенкевич Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Тюмени Тулуповой И.В., Акшенцевой С.А.,

подсудимого Максимова К.В. и его защитника: адвоката Хачатрян А.С., представившей удостоверение № 377 от 19.02.2003 и ордер № 003717 от 29.12.2020,

подсудимого Байлемы А.А. и его защитника: адвоката Касимовой Л.С., представившей удостоверение № 1463 от 24.03.2016 и ордер № 240838 от 29.12.2020,

подсудимого Хомякова Н.Э. и его защитника: адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № 802 от 23.12.2005 и ордер № 225974 от 29.12.2020,

подсудимого Иванова Д.С. и его защитника: адвоката Зайцева Б.А., представившего удостоверение 1666 от 21.08.2019 и ордер № 017737 от 29.12.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                   № 1-201/2021 в отношении

МАКСИМОВА КИРИЛЛА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

БАЙЛЕМЫ АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ХОМЯКОВА НИКИТЫ ЭДУАРДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Иванова Дмитрия Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Максимов К.В., Байлема А.А., Хомяков Н.Э. и Иванов Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, Иванов Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

05 августа 2020 года около 10 часов 00 минут Максимов К.В., находясь по месту своего проживания - в <адрес>, достоверно зная, что в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1, <данные изъяты>, находятся принадлежащие ей денежные средства и ценное имущество, испытывая затруднительное материальное положение, принял решение о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Максимов К.В. решил привлечь к совершению данного преступления ранее ему знакомых Хомякова Н.Э., Байлему А.А. и Иванова Д.С. Последние, движимые жаждой наживы и незаконного обогащения, на предложение Максимова К.В. согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С., находясь в <адрес>, распределили между собой преступные роли и обговорили порядок совершения данного преступления. В соответствии с разработанным ими порядком совершения преступления, чтобы не быть опознанными и исключить возможность их идентификации по папиллярным узорам рук, Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С. должны были надеть медицинские маски и медицинские перчатки. Кроме того, достоверно зная, что Потерпевший №1 <данные изъяты> по месту своего проживания - в <адрес>, чтобы невозможно было установить их личности по абонентскому номеру, Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С. должны были приобрести сим-карту, зарегистрированную на чужое имя.

После чего, Хомяков Н.Э., действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был <данные изъяты> позвонить Потерпевший №1, и договориться с ней о встрече. В соответствии с разработанным ими порядком совершения преступления, после того, как Потерпевший №1 откроет дверь своей квартиры, Хомяков Н.Э. <данные изъяты> должен был незаконно проникнуть в <адрес> и с целью сломления воли потерпевшей к дальнейшему сопротивлению применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Хомяков Н.Э., достоверно зная от Максимова К.В. расположение квартиры потерпевшей, а в ней местонахождение ванной комнаты, используя свое физическое превосходство, должен был туда силой поместить Потерпевший №1, где удерживать до окончания преступления.

Максимов К.В., Байлема А.А. и Иванов Д.С., согласно отведенным им преступным ролям, должны были находиться на лестничной площадке <адрес> и наблюдать, как Хомяков Н.Э. незаконно проникнет в <адрес>. В соответствии с разработанным ими планом совершения преступления, после того, как Хомяков Н.Э. нейтрализует Потерпевший №1, удерживая ее в ванной комнате, тем самым освободив доступ в квартиру, Максимов К.В., Байлема А.А. и Иванов Д.С. должны были незаконно проникнуть в указанную квартиру. Находясь в квартире, Иванов Д.С., согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с Хомяковым Н.Э. удерживать Потерпевший №1 в ванной комнате.

Байлема А.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в прихожей квартиры Потерпевший №1 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности или появления третьих лиц предупредить об этом остальных, а также в случае нахождения ценного имущества, похитить последнее.

Максимов К.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был отыскать в квартире ценное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем совместно с Хомяковым Н.Э., Байлемой А.А. и Ивановым Д.С. должны были умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить. После чего, Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления должны были скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

05 августа 2020 года в вечернее время Байлема А.А., реализуя совместный с Максимовым К.В., Хомяковым Н.Э. и Ивановым Д.С. преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, попросил для временного пользования у ранее ему знакомого несовершеннолетнего Свидетель №3 сим-карту. Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Байлемы А.А., передал последнему имеющуюся у него сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» №, полученную им в подарок при покупке сотового телефона.

Далее, 05 августа 2020 года в 21 час 14 минут Хомяков Н.Э., реализуя совместный с Максимовым К.В., Байлемой А.А. и Ивановым Д.С. преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в <адрес>, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» №, переданную ему Байлемой А.А., позвонил Потерпевший №1 и <данные изъяты> договорился с ней о встрече в <адрес> <данные изъяты>.

После чего, Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С. 05 августа 2020 года в вечернее время, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью в дальнейшем не быть установленными сотрудниками правоохранительных органов, вышли из <адрес>, где проживал Иванов Д.С. и прошли к <адрес>, куда был осуществлен заказ такси до <адрес>, после чего, прошли к <адрес>.

После этого, Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С., находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно, стали ожидать звонка Потерпевший №1

05 августа 2020 года в 23 часа 41 минуту Потерпевший №1, не подозревая о преступных, корыстных намерениях Хомякова Н.Э., предполагая, что последний является <данные изъяты>, позвонила Хомякову Н.Э. и пригласила его подняться в <адрес>.

Хомяков Н.Э., действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя с Максимовым К.В., Байлемой А.А. и Ивановым Д.С. совместный преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 05 августа 2020 года около 23 часов 50 минут поднялся к <адрес> и постучал в дверь. Потерпевший №1, будучи уверенной, что Хомяков Н.Э. является <данные изъяты>, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, открыла ему дверь. После чего, Хомяков Н.Э., продолжая реализовывать совместный с Максимовым К.В., Байлемой А.А. и Ивановым Д.С. преступный корыстный умысел, после открытия двери Потерпевший №1 <данные изъяты> прошел в <адрес>, тем самым, незаконно проникнув в нее, где, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью сломления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, сразу нанес ей один удар кулаком в область лица, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последняя упала.

После чего, Иванов Д.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с Максимовым К.В., Хомяковым Н.Э. и Байлемой А.А. преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также зашел в <адрес>, тем самым, незаконно проникнув в нее, после чего, совместно с Хомяковым Н.Э., удерживая Потерпевший №1 за руки и корпус тела, затащили ее в ванную комнату и стали там удерживать. Находясь в ванной комнате, Хомяков Н.Э. и Иванов Д.С., продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками по голове, применяя к ней тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В это время Максимов К.В. и Байлема А.А., действуя согласно отведенным им преступным ролям, реализуя совместный с Хомяковым Н.Э. и Ивановым Д.С. преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 удерживается Хомяковым Н.Э. и Ивановым Д.С. в ванной комнате и дверь в квартиру открыта, путем свободного доступа прошли в <адрес>, тем самым, незаконно проникнув в нее.

Находясь в прихожей <адрес>, Байлема А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности или появления третьих лиц предупредить об этом остальных, а также осмотрев прихожую вышеуказанной квартиры, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Максимов К.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в <адрес>, с целью отыскания подходящего для хищения чужого имущества и денежных средств, осмотрел комнату вышеуказанной квартиры, откуда открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «REDMI 5A» («Редми 5А») стоимостью 4 000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие; сотовый телефон «Fly» («Флай»), не представляющий материальной ценности; сотовый телефон «Нonor 8A Pro» («Хонор 8А Про») стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей; сумку тканевую розового цвета, не представляющую материальной ценности; сумку бежевого цвета, не представляющую материальной ценности, два носка черного цвета, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 109 000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 122 000 рублей.

После чего, Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 122 000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой и правой скуловой области, правой надбровной области и левого предплечья, вреда ее здоровью не причинивших, а также физическую боль.

Кроме того, Иванов Д.С. 19 августа 2020 года около 18 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, осознавая, что растение <данные изъяты> содержит наркотическое средство, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно путем сбора центральных и боковых стеблей с листьями, в находившийся при нем пакет, приобрел части растения <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, массой 631,10 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 19 часов 05 минут 19 августа 2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

После чего, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут 19 августа 2020 года вышеуказанное наркотическое средство, что соответствует крупному размеру, принадлежащее Иванову Д.С., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>.

Подсудимый Максимов К.В. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Максимова К.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2020 года он познакомился с Потерпевший №1, часто бывал у неё дома - в <адрес>. Он знал, что Потерпевший №1 хранит дома деньги под диваном в сумке.

05 августа 2020 года около 10 часов, находясь у себя дома, испытывая материальные затруднения, он решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства. Об этом он рассказал своим друзьям Хомякову Н.Э., Байлеме А.А. и Иванову Д.С., они согласились принять участие в хищении, и, в этот же день совместно разработали общий план и распределили роли. Около 23 часов 5 августа 2020 года они вчетвером на такси подъехали к дому Потерпевший №1 Хомяков по телефону договорился о встрече с Потерпевший №1 у нее дома. Когда Потерпевший №1 позвонила Хомякову и пригласила его, Хомяков прошел к квартире Потерпевший №1, а они остались ждать этажом ниже, чтобы Потерпевший №1 их не заметила. После того, как Потерпевший №1 открыла дверь, Хомяков нанес ей удар, следом зашел Иванов. Хомяков с Ивановым затащили Потерпевший №1 в ванную комнату, чтобы она не смогла убежать или оказать сопротивление. В это время он прошел в квартиру, стал искать денежные средства и другое ценное имущество. Он подошел к дивану, взял два сотовых телефона, из-под дивана достал женскую черную сумку, а из сумки носок, в котором находились денежные средства, и положил их в пакет. Затем с подоконника взял женскую сумку телесного цвета, которую также положил в пакет. Байлема находился в прихожей квартиры, наблюдал за обстановкой. При этом Байлема осматривал шкаф прихожей, откуда похитил 2 000 рублей. Затем он тоже подошел к шкафу и взял женскую сумку розового цвета, положил в пакет. В квартире они находились около 3-4 минут, Потерпевший №1 кричала, но не громко, как он понял, Иванов и Хомяков закрывали ей рот. Он первый ушел из квартиры, за ним выбежали остальные. Выйдя из подъезда, они разбежались по разным сторонам. Денежные средства они разделили между собой, свои он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 141-146).

Данные показания Максимов К.В. подтвердил полностью.

Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 12.10.2020 при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, Максимов К.В. полностью подтвердил свои показания, указал место совершения преступлении, пояснив при этом, что 05.08.2020 они совместно с Хомяковым Н.Э., Ивановым Д.С. и Байлемой А.А. совершили открытое хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, из квартиры, в которой последняя проживала (том 2 л.д. 153-157).

Подсудимый Байлема А.А. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Байлемы А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05 августа 2020 года он встретился со своими знакомыми Максимовым К.В., Хомяковым Н.Э. и Ивановым Д.С. Максимов рассказал, что поругался со своей подругой Потерпевший №1, и что ему известно, где она хранит крупную сумму денежных средств, предложил их открыто похитить. Все согласились. Они распределили между собой роли. Байлема взял у своего знакомого сим-карту, чтобы Хомяков позвонил Потерпевший №1 и договорился о встрече. Около 23 часов они вчетвером на такси подъехали к <адрес>. Хомяков позвонил Потерпевший №1 под видом клиента, договорился с ней о встрече. Около 00 часов 05 минут 6 августа 2020 года, когда Потерпевший №1 подъехала к своему дому и поднялась к себе в квартиру, они прошли в подъезд дома. Хомяков поднялся до 8 этажа на лифте, а они по лестнице. Хомяков постучал в дверь <адрес>, когда Потерпевший №1 открыла ему дверь, он нанес ей один удар, после чего, в квартиру забежал Иванов, а следом зашли он и Максимов. Когда он заходил в квартиру, то видел как Хомяков и Иванов заталкивали Потерпевший №1 в ванную комнату, которая пыталась кричать, а ребята закрывали ей рот. Он стоял в прихожей, наблюдал за дверью, чтобы никто не смог зайти и помешать им. Максимов прошел в комнату, через несколько минут вышел к нему в прихожую, при этом в руках у Максимова находился пакет с денежными средствами и сумками. Он осмотрел шкаф и с полки похитил 2 000 рублей. В квартире они находились около 3-4 минут. Выйдя из подъезда, они разбежались по разным сторонам, а затем встретились у <адрес>, где разделили похищенные денежные средства между собой, которые он потратил на личные нужды. Два сотовых телефона, которые были похищены из квартиры Потерпевший №1, оставались у него до их изъятия (том 1 л.д. 178-183).

Данные показания Байлема А.А. подтвердил полностью.

Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 12.10.2020 при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, Байлема А.А. полностью подтвердил свои показания, добровольно рассказал о совершенном им совместно с Максимовым К.В., Хомяковым Н.Э. и Ивановым Д.С. открытом хищении денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, из квартиры последней, указал место совершения преступления (том 2 л.д. 162-165).

Подсудимый Хомяков Н.Э. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Хомякова Н.Э., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05 августа 2020 года он встретился со своими знакомыми Максимовым К.В., Байлемой А.А. и Ивановым Д.С. Максимов предложил им совершить хищение денежных средств, принадлежащих его знакомой, на что все согласились. Находясь дома у Иванова, они обсудили план совершения преступления, и роли каждого при совершении хищения, а также о нахождении каждого из них в маске и перчатках, чтобы не быть опознанными. Распределением ролей занимался Максимов. Максимов сориентировал их по обстановке в квартире, сказал, что нужно позвонить и договориться о встрече с его знакомой, <данные изъяты>. Он согласился и позвонил Потерпевший №1, использовав при этом чужую сим-карту, которую позаимствовал у знакомого Байлема, договорился с ней о встрече. 06 августа 2020 года около 00 часов 05 минут они приехали по адресу: <адрес>. Все вместе прошли в подъезд дома. Он постучался в <адрес>, когда Потерпевший №1 открыла дверь, он нанес ей удар ладонью правой руки в область головы. Потерпевший №1 упала, стала кричать, но в это время в квартиру забежал Иванов и они вдвоем затащили ее в ванную комнату. Он включил воду из крана, чтобы не было слышно, как она кричит, а Иванов стал зажимать ей рот рукой. Он же нанес Потерпевший №1 один удар в область головы сзади, требуя, чтобы она не кричала. Максимов должен был в это время похитить денежные средства из сумки, находящейся под диваном. После сигнала, он и Иванов выбежали из квартиры. Похищенные деньги они разделили между собой, свои он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 99-103).

Данные показания Хомяков Н.Э. подтвердил полностью.

Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Иванов Д.С. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Иванова Д.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 5 августа 2020 года встретился со своими знакомыми Максимовым К.В., Хомяковым Н.Э., Байлемой А.А. Максимов предложил съездить к его девушке и забрать у нее деньги. Они все согласились на предложение Максимова, так как им всем нужны были деньги. Максимов пояснил, что его знакомая занимается <данные изъяты>, предложил позвонить ей <данные изъяты> и договориться о встрече. Они разработали план действия и роли каждого при совершении преступления. Его роль заключалась в том, что когда Хомяков зайдет в квартиру Потерпевший №1 <данные изъяты>, он, совместно с Хомяковым, должен был завести Потерпевший №1 в ванную комнату, чтобы она не видела остальных. В этот же день в вечернее время они вчетвером на такси приехали к дому Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 открыла двери, Хомяков прошел в квартиру, он забежал следом за ним, где они совместно с Хомяковым затащили потерпевшую в ванную комнату. Чтобы Потерпевший №1 не кричала, он зажимал ей рот рукой. Когда Максимов сказал, что надо уходить, они с Хомяковым вышли из ванной комнаты и выбежали из квартиры на улицу. Похищенные денежные средства они поделили между собой (том 1 л.д. 226-229).

    19 августа 2020 года около 18 часов 50 минут, находясь в <адрес>, заметив растущую на поле <данные изъяты>, решил ее нарвать. Он нашел несколько кустов <данные изъяты> и стал рвать верхушечную часть с листьями, складывая в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет. Когда он вышел с поля и направился к остановке, к нему подъехали сотрудники полиции. Увидев их, он испугался, и выбросил пакет с <данные изъяты> в канаву у дороги. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, попросил предъявить документы, спросил, что он выбросил в пакете. Он ответил, что выбросил <данные изъяты>, которую нарвал на поле. Затем произвели его личный досмотр с понятыми и осмотр места происшествия - участка местности у <адрес>, где он выбросил пакет <данные изъяты>, в ходе которого данный полимерный пакет <данные изъяты> был изъят, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 2 л.д. 60-62).

Данные показания Иванов Д.С. подтвердил полностью.

Свою вину в совершенных преступлениях признает и в содеянном раскаивается.

Кроме того, 17.10.2020 при проверке показаний на месте Иванов Д.С., в присутствии защитника, добровольно указал на участок местности, расположенный <адрес> и пояснил, что 19.08.2020 именно на данном участке он нарвал растение – <данные изъяты>, сложил ее в полимерный пакет, но был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых пакет <данные изъяты> он выбросил на землю, недалеко от обочины проезжей части, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (том 2 л.д. 97-100).

Вина подсудимых Максимова К.В., Байлемы А.А., Хомякова Н.Э. и Иванова Д.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме их полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

    протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2020, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 20 минут 06.08.2020 ворвались к ней в квартиру, и, нанеся ей телесные повреждения, похитили ее имущество на общую сумму 122 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020, из которого следует, что 06.08.2020 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1 л.д. 7-10);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 4948 от 07.08.2020, из которого следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтеки левой и правой скуловой области, правой надбровной области и левого предплечья, которые образовались в пределах 2-х суток до осмотра от ударных либо ударно-компрессионных воздействий тупого предмета, не оставившего пригодных для идентификации следов, вреда ее здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 43-44);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени ФИО13 от 06.08.2020, согласно которому, 06.08.2020 в ходе проведения работы по факту совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были установлены и задержаны Хомяков Н.Э., Максимов К.В., и Байлема А.А. (том 1 л.д. 74);

протоколами досмотра и изъятия от 06.08.2020, из которых видно, что 06.08.2020 в ходе личного досмотра Байлемы А.А., в присутствии понятых, были обнаружены и надлежащим образом изъяты сотовые телефоны марки «Редми» и «Флай» в корпусе золотистого цвета, похищенные из <адрес> (том 1 л.д. 75-76);

протоколом осмотра предметов от 12.09.2020, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр изъятых у Байлемы А.А. сотовых телефонов марки «Флай» и марки «Редми» в корпусе золотистого цвета. При этом, Потерпевший №1 пояснила, что телефоны принадлежат ей, были похищены 06.08.2020 в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 20 минут из <адрес>.

При просмотре журнала звонков в телефоне марки «Редми» был установлен входящий звонок с абонентского номера № в 21 час 14 минут на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1 Имеется исходящий звонок в 23 часа 41 минуту с абонентского номера Потерпевший №1 на абонентский №, когда Потерпевший №1 звонила молодому человеку и сообщила о том, что она дома, на что последний сообщил, что скоро будет.

При этом Потерпевший №1 пояснила, что именно с данного номера ей позвонил молодой человек, и они договорились встретиться у нее дома.

Осмотренные телефоны были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 210-212, 213-217, 218);

протоколом предъявления лица для опознания от 07.08.2020, из которого видно, что потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала Хомякова Н.Э., подтвердила, что при совершении открытого хищения ее имущества 06.08.2020, именно он, <данные изъяты>, зашел в <адрес>, нанес ей удар в лицо, и, в результате преступления у нее были похищены денежные средства и 2 сотовых телефона (том 1 л.д. 79-82);

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что из подсудимых ей знаком только Максимов К.В., с которым она находилась в дружеских отношениях.

     05 августа 2020 года поздно вечером она пришла в <адрес>, которую снимала. В тот вечер она договорилась по телефону встретиться <данные изъяты> у себя дома. Когда <данные изъяты> позвонил, она открыла дверь, зашел молодой человек в медицинской маске, как теперь известно - Хомяков Н.Э., нанес ей один удар в лицо, отчего она упала. Затем в квартиру зашел Иванов Д.С., и совместно с Хомяковым затащили ее в ванную комнату, закрыли ей лицо тряпкой. Ей не давали кричать, держали ее за руки, чтобы она не сопротивлялась, били по голове и хватали за волосы. При этом оба выражались нецензурной бранью, угрожали избиением, требуя, чтобы она не кричала. Угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому перестала кричать и сопротивляться. Дальше все произошло очень быстро, когда ребята ушли из квартиры, она вышла в зал, где все было перевернуто. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 122 000 рублей и трех телефонов марок «Хонор» стоимостью 7 000 рублей, «Флай» и «Редми» стоимостью по 4 000 рублей. Деньги находились в диване, в сумке, об этом знал Максимов. Накануне совершения хищения они с ним поругались. Ущерб ей возмещен Хомяковым и Байлемой, каждым в размере 30 500 рублей, они же принесли ей извинения, в связи с чем, она просит суд признать в их отношении ущерб полностью погашенным и не наказывать их строго;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что проживает по соседству с Потерпевший №1, в <адрес>. 5 августа 2020 года около 24 часов она находилась дома, услышала крики девушки, которая звала на помощь. При этом она слышала, как по <адрес>, которая находится под ее квартирой, ходят люди, доносились глухие удары, падание предметов, а также стоны из ванной комнаты. Она вышла на лестничную площадку, увидела бежавших по лестнице вниз парней. На площадке стояла Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, сообщила, что ее ограбили, похитили денежные средства и сотовые телефоны. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся;

показания свидетеля Свидетель №3, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он показал, что у него есть знакомый Байлема А.А. 05 августа 2020 года в вечернее время к нему обратился Байлема, и попросил сим-карту с балансом, которая ему нужна была срочно, пообещав вернуть на следующий день, либо купить новую. Поскольку у него была сим-карта с абонентским номером №, на который и звонил Байлема, он передал ему данную сим-карту (том 2 л.д. 193-198);

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что с Байлемой А.А. она состоит в гражданском браке. 06 августа 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что Байлема задержан за совершение грабежа. Байлему характеризует с положительной стороны, у него на иждивении находится <данные изъяты>, о случившемся Байлема искренне сожалеет;

показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что Иванов Д.С. приходится ей гражданским мужем. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, занимается <данные изъяты>. О совершенном Ивановым совместно с Максимовым, Хомяковым и Байлемой преступлении, ей стало известно от сотрудников полиции. Позднее со слов самого Иванова она узнала, что они проникли в квартиру, ограбили девушку, похитили денежные средства, и что пошел он на совершение данного преступления из-за затруднительного материального положения.

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Максимова К.В., Байлемы А.А., Хомякова Н.Э. и Иванова Д.С. в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, как допрошенных в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых Максимова К.В., Байлемы А.А., Хомякова Н.Э. и Иванова Д.С. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом с достаточной полнотой установлено, что действия подсудимых Максимова К.В., Байлемы А.А., Хомякова Н.Э. и Иванова Д.С. были объединены единым умыслом, они заранее совместно спланировали свои преступные действия, распределили роли между собой, что указывает на то, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так, подсудимый Максимов К.В., зная, что в квартире его знакомой Потерпевший №1 находятся принадлежащие ей денежные средства и ценное имущество, решил совершить его открытое хищение.

Чтобы реализовать данный преступный умысел Максимов К.В. привлек к совершению преступления своих знакомых Хомякова Н.Э., Байлему А.А. и Иванова Д.С.

В соответствии с разработанным ими совместно планом совершения преступления, чтобы не быть опознанными и исключить возможность их идентификации по папиллярным узорам рук, при совершении грабежа они использовали медицинские маски и медицинские перчатки.

Далее Байлема А.А. взял у своего знакомого сим-карту, чтобы не быть опознанными, которую передал Хомякову Н.Э. для совершения им звонка потерпевшей, чтобы договориться о встрече с целью проникновения в ее квартиру под ложным предлогом.

Согласно плану совершения преступления и распределенных между подсудимыми ролей, Хомяков Н.Э., договорившись о встрече, 05 августа 2020 года около 23 часов 50 минут поднялся к <адрес>, и <данные изъяты> проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком в область лица.

Потерпевший №1, будучи уверенной, что Хомяков Н.Э. является <данные изъяты> и пришел <данные изъяты>, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, открыла ему дверь. Проникновение в квартиру под обманом, использование ложного предлога для проникновения, является незаконным, независимо от степени знакомства преступника со своей жертвой. Воспользовавшись тем, что вход в квартиру был открыт, следом в квартиру незаконно проник Иванов Д.С. А после того, как потерпевшую Хомяков Н.Э. и Иванов Д.С. стали удерживать в ванной комнате, в квартиру также незаконно проникли и остальные подсудимые - Максимов К.В. и Байлема А.А. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо первого удара, нанесенного Хомяковым Н.Э. потерпевшей в квартире, Хомяков Н.Э. и Иванов Д.С. применили к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, когда удерживали потерпевшую Потерпевший №1 в ванной комнате, откуда не давали ей выйти. Находясь в ванной комнате, Хомяков Н.Э. и Иванов Д.С. нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками по голове. Удары были ими нанесены потерпевшей Потерпевший №1 с целью открытого хищения принадлежащего ей имущества, чтобы сломить ее волю к сопротивлению и облегчить завладение принадлежащим ей имуществом.

    Судом достоверно установлено, что нанесенными потерпевшей ударами руками по голове подсудимые Хомяков Н.Э. и Иванов Д.С. причинили ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левой и правой скуловой области, правой надбровной области и левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № 4948 от 06.08.2020, вреда ее здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. У суда не вызывает сомнений, что нанесение ударов руками по голове, воспринималось потерпевшей как реальная угроза для ее жизни и здоровья. Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Байлема А.А., согласно отведенной ему роли, находясь в прихожей квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности или появления третьих лиц предупредить об этом остальных, кроме того, там же открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Максимов К.В., согласно своей более активной роли, осмотрел комнату в квартире потерпевшей, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, три сотовых телефона, две сумки, денежные средства в сумме 109 000 рублей.

После совершения преступления Максимов К.В., Хомяков Н.Э., Байлема А.А. и Иванов Д.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, разделив денежные средства между собой.

Об открытом характере хищения свидетельствует факт осознания потерпевшей Потерпевший №1 незаконного характера действий, совершаемых в отношении нее подсудимыми, применение подсудимыми к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью сломить ее волю к сопротивлению и облегчить завладение принадлежащим ей имуществом.

Вина подсудимого Иванова Д.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Тюмени Свидетель №7 от 19.08.2020, согласно которому, во время несения службы в составе автопатруля 19.08.2020 в 19 часов 05 минут у <адрес> был остановлен Иванов Д.С., который, заметив сотрудников полиции, сбросил в канаву у дороги, находящийся у него в руках пакет. При осмотре пакета, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета (<данные изъяты>). Иванов Д.С. был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020, из которого видно, что в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут 19.08.2020 произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе осмотра в траве около обочины проезжей части был обнаружен и надлежащим образом изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 2 л.д. 15-18);

    справкой об исследовании № 192 от 20.08.2020 и заключением эксперта № 2717 от 13.10.2020, согласно которым, представленное на исследование вещество, принадлежащее Иванову Д.С. и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>, является частями растения <данные изъяты>, содержащими наркотическое средство <данные изъяты>, согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Первоначальная масса вещества - 631,10 гр. Возвращено после исследований 629,10 гр. данного вещества (т. 2 л.д. 23, 31-32);

протоколом осмотра предметов от 19.10.2020, из которого видно, что с участием Иванова Д.С. был произведен осмотр частей растения <данные изъяты>, содержащих наркотическое средство <данные изъяты> – массой 629,10 гр., изъятое 19.08.2020 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т. 2 л.д. 108-109, 112-113);

показания свидетеля Свидетель №7, который показал, что он является инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес>. 19 августа 2020 года, неся службу в составе автопатруля, около 19 часов 05 минут у <адрес>, они заметили Иванова Д.С., который, увидев их, попытался спрятать пакет, который держал в руках. Когда их служебный автомобиль подъехал к Иванову Д.С., он сбросил пакет в канаву на обочине дороги. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Следователем был произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого в траве около данного здания был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, похожим <данные изъяты>, который ранее был выброшен на землю Ивановым Д.С. Затем Иванов Д.С. был доставлен ими в ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства;

    показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что 19 августа 2020 года около 20 часов проезжал по <адрес>, и его остановил сотрудник полиции, который попросил поучаствовать понятым при досмотре молодого человека, который сбросили пакет с веществом <данные изъяты>, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес>, где был произведен личный досмотр задержанного Иванова Д.С., при котором ничего обнаружено и изъято не было. Затем в ходе осмотра места происшествия в траве около обочины проезжей части у вышеуказанного дома, был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее <данные изъяты>. По окончании осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало;

показаниями свидетеля Свидетель №8, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он показал, что 19.08.2020 около 20 часов, по просьбе сотрудников полиции, он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств - Иванова Д.С., который проводился у <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Иванова Д.С., с разъяснением всем участвующим лицам их прав и обязанностей, а также порядка проведения досмотра. У Иванова Д.С. ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен осмотр места происшествия – участка местности у вышеуказанного дома, в ходе которого в траве около обочины проезжей части был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее <данные изъяты>. Обнаруженный в ходе осмотра полимерный пакет был в их присутствии изъят, упакован и опечатан печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились и также поставили свои подписи (т. 2 л.д. 83-85).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Иванова Д.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, свидетелей, как допрошенных в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет, суд берет их за основу приговора.

Действия подсудимого Иванова Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе, на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с требованиями уголовного закона, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, имеет место, когда лицо производит действия, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Оно является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Судом достоверно установлено, что Иванов Д.С. 19 августа 2020 года около 18 часов 50 минут на участке местности напротив <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно путем сбора центральных и боковых стеблей с листьями, в находившийся при нем пакет, приобрел части растения <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, массой 631,10 грамма, которые незаконно хранил при себе до 19 часов 05 минут 19 августа 2020 года, после чего, увидев сотрудников полиции, избавился от пакета, скинув его на вышеуказанный участок местности.

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут 19 августа 2020 года пакет с находившимися в нем частями растения <данные изъяты>, содержащими наркотическое средство <данные изъяты>, массой 631,10 грамма, что является крупным размером, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес>.

Масса наркотического средства <данные изъяты>, содержащегося в изъятых частях растения <данные изъяты>, подтверждается выводами заключения эксперта № 2717 от 13.10.2020, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и влияние наказания на исправление осужденных и жизнь их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание у всех подсудимых, и обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого Хомякова Н.Э.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми Максимовым К.В., Байлемой А.А., Хомяковым Н.Э. и Ивановым Д.С. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также совершенное Ивановым Д.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких. При этом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, и в первом случае характера наступивших последствий для потерпевшей, суд не усматривает.

Максимов К.В. по месту жительства и регистрации старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны; проживает с <данные изъяты>; был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был (том 3 л.д. 217).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел; мероприятия воспитательного характера посещал, связь с родственниками поддерживал (том 4 л.д. 236-237).

На учетах в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 3 л.д. 214, 215).

Психическое состояние подсудимого Максимова К.В., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максимова К.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максимова К.В., судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая более активную роль подсудимого Максимова К.В. в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, совершенного в отношении потерпевшей с применением насилия, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию ОБЩЕГО режима, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

Вопрос о возможности замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого, вида назначаемого основного наказания, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Максимова К.В. не применять.

Байлема А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны; был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был (том 3 л.д. 199).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел; связь с родственниками поддерживал; прошел обучение и получил специальность (том 3 л.д. 197).

На учетах в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 3 л.д. 200, 201).

Психическое состояние подсудимого Байлемы А.А., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байлемы А.А., предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байлемы А.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей с применением насилия, роль подсудимого в его совершении, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Байлемы А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию ОБЩЕГО режима, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

Вопрос о возможности замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого, вида назначаемого основного наказания, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Байлемы А.А. не применять.

Хомяков Н.Э. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало; в употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ замечен не был (том 3 л.д. 116).

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (том 3 л.д. 122).

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны; зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный работник, обладающий высокой трудоспособностью; дисциплинарных взысканий не имел; среди коллег пользуется авторитетом (том 3 л.д. 123).

<данные изъяты>, за время занятий <данные изъяты>, зарекомендовал себя с положительной стороны     (том 3 л.д. 129).

На учетах в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 3 л.д. 117, 118).

Психическое состояние подсудимого Хомякова Н.Э., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хомякова Н.Э., предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хомякова Н.Э., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии в действиях Хомякова Н.Э. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей с применением насилия, роль подсудимого в его совершении, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Хомякова Н.Э., предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию ОБЩЕГО режима, так как на момент совершения преступления Хомяков Н.Э. не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы после совершениям им нового преступления, и, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого, вида назначаемого основного наказания, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Хомякова Н.Э. не применять.

Вместе с тем, учитывая, что Хомяков Н.Э. совершил указанное преступление до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иванов Д.С. по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны; проживает с <данные изъяты>; в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ и в нарушении общественного порядка замечен не был; трудоустроен; жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него к участковому уполномоченному полиции не поступало (том 3 л.д. 234).

По месту работы у <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник; должностные обязанности исполняет без нареканий; не допускал нарушений трудовой дисциплины; в отношении с коллегами вежлив, тактичен; выговоров и взысканий не имеет (том 3 л.д. 239).

На учетах в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 3 л.д. 231, 232).

Психическое состояние подсудимого Иванова Д.С., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Д.С., предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.С., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину подсудимого Иванова Д.С. обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, положительные характеристики, а также то, что Иванов Д.С. вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроен, наличие на иждивении <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, вид назначаемого основного наказания, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Иванова Д.С. не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба на сумму 118 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению с учетом добровольно погашенной подсудимыми Байлемой А.А. и Хомяковым Н.Э. части причиненного материального ущерба на общую сумму 61 000 рублей, то есть в размере 57 000 рублей, и взысканию с подсудимых Максимова К.В. и Иванова Д.С. в солидарном порядке, с учетом признания в указанном объеме исковых требований подсудимыми Максимовым К.В. и Ивановым Д.С., и в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимого Иванова Д.С., имеющего на иждивении <данные изъяты>, а также то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Зайцеву Б.А.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАКСИМОВА КИРИЛЛА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Максимову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Максимова К.В. под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Максимова К.В. оставить прежней – содержание под стражей.

БАЙЛЕМУ АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Байлеме А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Байлемы А.А. под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Байлемы А.А. оставить прежней – содержание под стражей.

ХОМЯКОВА НИКИТУ ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и путем полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хомякову Н.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Хомякову Н.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, исчислять Хомякову Н.Э. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хомякова Н.Э. под стражей по данному приговору с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое Хомяковым Н.Э. наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хомякова Н.Э. оставить прежней – содержание под стражей.

Иванова Дмитрия Степановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Иванова Д.С. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.С. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Иванову Д.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора с 19.08.2020 по 20.08.2020 и время действия запрета определенных действий в отношении Иванова Д.С. с 21.08.2020 по 23.03.2021.

Иванова Д.С. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Зайцеву Б.А., оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать солидарно с Максимова Кирилла Витальевича и Иванова Дмитрия Степановича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимися в нем частями растения <данные изъяты>, содержащими наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой 629,10 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63/1, - уничтожить;

- сотовый телефон «fly» в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, сотовый телефон «Redmi 5А» в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: № с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой сети «Теле-2» и оператора сотовой сети «Мегафон», купюру достоинством в 100 рублей №, изъятую в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.08.2020 по адресу: <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: