Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2019 ~ М-412/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            27 марта 2019 года                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Р. к Швецовой В. Д., администрации муниципального образования «Город Димитровград», Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о признании право собственности на возведенный к жилому дому пристрой, выделении доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гайнулина Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании иска указала следующее. Она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальных 2/3 долей на указанный жилой дом является Швецова В.Д. Фактически указанный жилой дом является двухквартирным, поскольку вход в дома, подводка коммуникаций и т.п. осуществлялись в каждую часть дома отдельно. То есть отдельно вход осуществлялся в 1/3 долю, принадлежащую Гайнулиной Р.И. отдельно вход имелся в 2/3 доли, принадлежащие Швецовой В.Д. В 2006 году Шевцова В.Д. приняла решение снести, принадлежавшие ей 2/3 доли в указанном жилом доме и построить на этом же участке отдельно стоящий жилой дом. Гануллина Р. Против этого не возражала. Позже Гайнулина Р. Пристроила к оставшейся 1/3 доли жилого дома (литер А5 и литер А6). В настоящее время жилой дом состоящий из литеров А1, А3,А5,А6 и а1 является фактически отдельно стоящим жилым домом, который является самовольной постройкой и его единоличном владельцем является Гайнулина Р. Просила суд признать за Гайнулиной Р. права собственности на возведенный к жилому дому пристрой –литеры А5,А6, общей площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу :<адрес>, выделить Гайнулиной Р. 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> натуре, передав ей в собственность помещения: основное строение литера А1,А3,А5,А6,а1 общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., вспомогательной площадью 25,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; присвоить выделенному в собственность Гайнулиной Р. строению статус отдельного жилого <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №* от 28.06.2006 о праве собственности за Шевцовой В. Д. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Гайнулина Р., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

        Представитель истца Туктаров И.Ш., действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания исковые требования уточнил. Просил суд    произвести выдел в натуре в натуре 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передать Гайнулиной Р. в собственность жилой дом (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: общая жилая комната (поз. 1) площадью 18,3 кв.м.; жилая комната (поз. 2) площадью11,0 кв.м.; кухня (поз. 3) площадью 17,3 кв.м.; коридор (поз. 4) площадью 1,5 кв.м.; котельная и туалет (поз. 5) общей площадью 6,3 кв.м.    Присвоить    выделенному в собственность Гайнулиной Р. строению статус отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м. Прекратить право собственности Щвецовой В. Д. на 2/3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также для признать за Гайнулиной Р. право собственности на отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м. В ходе судебного заседания дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что он и его доверительница согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Швецова В.Д., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Швецовой В.Д.- Кузнецов С.Ю., действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания уточненные исковые требования признал. Суду пояснил, что он и его доверительница согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель администрации МО «г.Димитровград», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Савельев С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Кирюхина Т.И. в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что она согласна с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Она является собственником жилого земельного участка и жилого <адрес>. Она не возражает против размещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> несмотря на то, что данный дом построен на недостаточном расстоянии от границ ее земельного участка и от принадлежащего ей жилого <адрес>.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

        Судом установлено, что согласно Выписки из ЕГРН от 20.02.2019 г. от КУВИ-001/2019-3708293, жилой дом с кадастровым номером 73:23:013240:64 общей площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Тухачевского, 93, принадлежит на праве общей долевой собственности Швецовой В.Д. (2/3 доли). Особые отметки: право зарегистрировано на объект недвижимости площадью 74,55 кв.м.

      Согласно выписки из ЕГРН от 20.02.2019 г. от КУВИ-001/2019-3710239, земельный участок с кадастровым номером 73:23:013240:49 общей площадью 882 +/- 10,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Швецовой В.Д. (2/3 доли) и Гайнулиной Р. (1/3 доли).

    Согласно Договора купли-продажи доли жилого дома от 11.12.1998, Гайнулина Р. купила 1/3 часть жилого дома общей площадью 74,81 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно Договора купли-продажи (купчая) доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с долей в праве обще долевой собственности на жилой дом от 13.01.2006 г., Швецова В.Д. купила у Шаталина Е.И. 2/3 часть жилого дома общей площадью 74,55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 03.06.2006 г. жилой дом по <адрес>, по документам имеет площадь 74,81 кв.м, по расчетам имеет площадь 74,55 кв.м. Кроме того, на 03.06.2006 самовольно возведена котельная площадью 2,39 кв.м. Соответственно, на 03.06.2006 г. жилой дом имеет площадь 76,94 кв.м, в том числе котельная - 2,39 кв.м. Жилой дом является двухквартирным: <адрес> площадью 39,36 кв.м (находилась в пользовании Шаталина Е.И.) и <адрес> площадью 37,58 кв.м (находилась в пользовании Гайнулиной Р.).

    Таким образом, общая долевая собственность Г. Р. и Швецовой В.Д. установлена на жилой дом площадью 76,9 кв.м., состоящий из 2 квартир.

    В состав <адрес> входят помещения: жилая комната (поз. 1) площадью 21,30 кв.м (правая часть жилого дома (лит. А)); кухня (поз. 2) площадью 18,06 кв.м (пристрой (лит. А2)); входной тамбур (сени (лит. а)).

В состав <адрес> входят помещения: жилая комната (поз. 1) площадью 18,28 кв.м (левая часть жилого дома (лит. А); кухня (поз. 2) площадью 16,91 кв.м (пристрой (лит. А3); котельная (поз. 3) площадью 2,39 кв.м (пристрой (лит. А4);- входной тамбур (сени (лит. а1).

    Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 03.06.2006 в жилом доме по <адрес> было оборудовано 2 квартиры. Швецова В.Д. единолично пользовалась квартирой №* площадью 39,36 кв.м., Г. Р. единолично пользовалась квартирой №* площадью 37,58 кв.м.

    По результатам осмотра и согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 13.09.2016, постройки (лит. А, А2, А4, а) были демонтированы.

    При сопоставлении технических паспортов по состоянию на 03.06.2006 и на 13.09.2016 г. установлено, что демонтирована часть жилого дома, в которой располагалась <адрес> (Швецовой В.Д.).

         Определением суда от 25.02.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

         Согласно заключению эксперта № Э5297/19 от 14.03.2019 реальная возможность для выдела в натуре 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Гайнулиной Р. имеется. Экспертом разработан один вариант выдела 1/3 части жилого дома, в соответствии с которым Гайнулиной Р. передается в собственность жилой дом (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: общая жилая комната (поз. 1) площадью 18,3 кв.м.; жилая комната (поз. 2) площадью11,0 кв.м.; кухня (поз. 3) площадью 17,3 кв.м.; коридор (поз. 4) площадью 1,5 кв.м.; котельная и туалет (поз. 5) общей площадью 6,3 кв.м.

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А1, А3, А5, А6, а1) обшей площадью 54,4 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, вспомогательной площадью 25,1 кв.м соответствует нормам СНиП, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.         В описательной части вышеуказанного экспертного заключения указано, что исследованный жилой дом не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия недостаточного отступа жилого дома от границ участка.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части несоблюдение противопожарных расстояний между исследованным жилым домом и жилым домом по <адрес>).

Несоответствие жилого дома вышеперечисленным требованиям можно считать малозначительным при наличии согласия собственников жилого дома по <адрес> на размещение на его размещение на расстоянии менее 3 м от смежной границы и блокирования домов для целей определения соответствия противопожарным требованиям в порядке, оговоренном в Приложении к п 7.1. СП 42.13330.2016.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Кирюхина Т.И., являющаяся собственником жилого <адрес> в ходе судебного заседания не возражала против размещения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> несмотря на то, что данный дом построен на недостаточном расстоянии от границ ее земельного участка и от принадлежащего ей жилого <адрес>.

         На основании вышеизложенного суд считает возможным принять для разрешения спора по существу вариант, предложенный экспертом.

         Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для выдела в натуре в натуре 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передачи Гайнулиной Р. в собственность жилого дома (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: общая жилая комната (поз. 1) площадью 18,3 кв.м.; жилая комната (поз. 2) площадью11,0 кв.м.; кухня (поз. 3) площадью 17,3 кв.м.; коридор (поз. 4) площадью 1,5 кв.м.; котельная и туалет (поз. 5) общей площадью 6,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

        Суд также считает необходимым присвоить выделенному в собственность Гайнулиной Р. строению статус отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м. и признать право собственности на отдельный жилой дом (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: общая жилая комната (поз. 1) площадью 18,3 кв.м.; жилая комната (поз. 2) площадью11,0 кв.м.; кухня (поз. 3) площадью 17,3 кв.м.; коридор (поз. 4) площадью 1,5 кв.м.; котельная и туалет (поз. 5) общей площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Гайнулиной Р.

        Данное решение по вступлению его в законную является основанием для прекращения права собственности Щвецовой В. Д. на 2/3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также для регистрации права собственности на отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м. за Гайнулиной Р. площадью 1,5 кв.м.; котельная и туалет (поз. 5) общей площадью 6,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гайнулиной Р. удовлетворить.

            Произвести выдел в натуре в натуре 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передать Гайнулиной Р. в собственность жилой дом (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: общая жилая комната (поз. 1) площадью 18,3 кв.м.; жилая комната (поз. 2) площадью11,0 кв.м.; кухня (поз. 3) площадью 17,3 кв.м.; коридор (поз. 4) площадью 1,5 кв.м.; котельная и туалет (поз. 5) общей площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Присвоить выделенному в собственность Гайнулиной Р. строению статус отдельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м.

         Признать право собственности на отдельный жилой дом (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: общая жилая комната (поз. 1) площадью 18,3 кв.м.; жилая комната (поз. 2) площадью11,0 кв.м.; кухня (поз. 3) площадью 17,3 кв.м.; коридор (поз. 4) площадью 1,5 кв.м.; котельная и туалет (поз. 5) общей площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Гайнулиной Р.

        Данное решение по вступлению его в законную является основанием для прекращения права собственности Щвецовой В. Д. на 2/3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также для регистрации права собственности на отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А1, А3, А5, А6, а1) площадью 54,4 кв.м. за Гайнулиной Р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 01 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                                                                                      В.А.Инкин